Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/63 Esas – 2023/982
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/63 Esas
KARAR NO : 2023/982

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : … – T.C.N……
VEKİLİ : Av. … – [16933-39373-.] UETS
DAVALI : 1- …SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – . Altunizade Mah.Mahir İz Cad. No.24 Üsküdar/İSTANBUL
VEKİLİ : Av…….- [16454-54553-….] UETS
DAVALI : 2- … – T.C.N… Koğukçınar Mah. 5.Hürriyet Sk. No:30 İç Kapı No:1 Osmangazi/BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.07.2021 tarihinde saat 22.30 sularında müvekkilİ … adına tescilli … plakalı araç Elmasbahçeler Mah. 3. Kumru Sok. İle 2. Temel Sok. Kavşağı No:25 önünde park halindeyken aracının sol arka kapı kısımlarına … plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı araç ……. T.C. Kimlik Numaralı … adına tescilli olduğunu, olayın yaşandığı esnada, civarda oturan müvekkilin komşuları, müvekkilin aracına çarpan şahsı ve olay anını gördüklerini, o esnada ekte yer alan araca ait fotoğrafı çekebildiklerini, fotoğrafta, davalı şirketce sigortalanmış olan … plaka sayılı aracın müvekkile ait araca çarptığı tespit edildiğini, davalı …, olay anında müvekkile ait araca çarpıp kaçtığından dolayı kaza tespit tutanağı birlikte imza altına alınamadığını, bu nedenle ivedilikle olay yerine polis ekibi çağrılmış ve trafik polisleri tarafından Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, karşı taraf sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile müvekkil …’e ait … plakalı araç evinin önünde park halindeyken karşı taraf sürücüsü … %100 (tam) kusurlu olarak duran araca çarpıp olay yerinden uzaklaştığını, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağı bu nedenlerle tek taraflı olarak polis ekipleri ile beraber tanzim edilebildiğini, tüm bu nedenlerle açılan hasar dosyasında kusur tespiti yapılamadığından müvekkil aracını yaptıramadığını, … plakalı araç …SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalandığını, müvekkili …’in herhangi bir kusuru olmadığından, karşı taraf … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 kusurlu olmasından dolayı aracın hasar onarım bedelinin ve değer kaybının davalılardan müteselsilen ve müştereken karşılanması gerektiğini, müvekkiline ait araç kaza sebebiyle büyük ziyana uğradığını, müvekkiline ait araçta ağır hasar mevcut olduğunu, … plakalı aracın hasar durumunu gösterir ve kazanın akabinde çekilmiş fotoğraflar dilekçe ekimizde sunulduğunu, kaza sebebiyle büyük ziyana uğrayan dava konusu araç maddi durum yetersizliğinden dolayı hala onarılamadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde hasar onarım bedeli ve değer kaybı tespit edileceğini, müvekkiline ait aracın kazadan önceki hasarsız piyasa değeri ile kaza sonrası durumu arasında bariz bir fark meydana gelmiştir. Davalı taraflarca ödeme yapılmadığından araç onarılamamış ve bu süreçte kullanılamadığını, bu nedenle hiç hasar görmemiş araç değerinden düşük olduğunu, müvekkiline ait araç sürüm değerinden kaybettiğini, müvekkiline ait aracın satışı noktasında alıcılar kazalı olduğunu duyunca istenen miktarı da vermemiştir. Müvekkile ait … plakalı araçta oluşan değer kaybını şimdilik 200,00 TL olarak talep ettiklerini, bahse konu taleplerin; öncelikle arabuluculuk yoluna başvurularak talep edilmesi zorunlu olduğundan dava şartı arabuluculuk yoluna da başvurulmuş ancak arabulucuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, arabulucuk son oturum tutanağını ekte sunuyoruz. Bu nedenle iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin %100 kusursuz olduğu bir kazada, aracını kullanamaz hale gelmiş ve zararı da karşılanmadığını, dinletilecek tanıkların beyanları ve dosyaya sunulacak tüm deliller ile kusur tespiti mahkemeniz dosyasında alınacak bilirkişi raporu ile sağlanabileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik maddi tazminat olarak; 200,00 TL hasar onarım bedeli ile 200,00 TL araç değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: DavaNIN yetkisiz mahkemede açılmış olup sigorta şirketinin genel merkezi istanbul üsküdar olması sebebiyle yetkili mahkeme istanbul anadolu nöbetçi asliye ticaret mahkemeleridir. davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK 121. madde uyarınca dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin davalılara tebliğ edilmesi gerektiği halde sayın mahkemenin huzurunda görülmekte olan işbu davada bu hususa uyulmadığını, davalı kuruma başvurulsa dahi davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgeleri tebliğ ettirmesinin şart olduğunu, kaza tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar resmi belge olup kusur dağılımı yapılamamış sigortalı sürücünün kazaya karıştığının ispatı davacı yanda olup ispat edilememesi halinde haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, arabuluculuk tutanağı, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, kaza fotoğrafları, sürücü belgeleri, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememiz yargılaması sırasında 1 trafikçi bilirkişi 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Sürücü …’nin: Karayolları Trafik Kanunu’nun (53/a), (81/a, b, d, e) maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (102/a-3, a-4), (152/a, b, ç, d) ve (157/a-6, a-12) maddeleri ile aynı kanunun ” Trafik Kazalarında Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı (84/f) ” Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yani Yapma “, (84/1) Park İçin Ayrılmış Yerlerde Veya Taşıt Yolu Dışında Kurallara Uygun Olarak Park Edilmiş Araçlara Çarpma ” maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, … Plaka Sayılı Otomobili Park Eden Sürücü/Sahibinin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, Davacıya ait dava konusu … plaka nolu aracın, 21.07.2021 tarihli trafik kazası neticesinde, kaza tarihi itibariyle, kazadan doğan Toplam Hasar Bedelinin KDV Dahil: 3.962,65 TL, Kazadan doğan değer kaybının kaza tarihi göre: 3.000,00 TL. Olduğu, 1. Formüle göre: 712,50 TL, 2. formüle göre 3.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu Hasar Onarım Bedeli istemimiz: 200,00 TL’den 3.762,65 TL arttırılarak 3.962,65 TL, Değer Kaybı Alacağı istemimiz: 200,00 TL’den 2.800,00 TL arttırılarak 3.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından açılan işbu maddi tazminat davasında mahkememiz yargılaması sırasında 1 trafikçi 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak, rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporu ile davacıya ait dava konusu … plaka nolu aracın, 21.07.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davalının tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu ve oluşan kaza neticesinde 3.962,65 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı olmak üzere davacının davalılardan toplam 6.962,65 TL zarara uğradığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 6.962,65 TL tazminatın 21/07/2021 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından 25/10/2021 tarihinden) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 475,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 394,92 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.000,00 TL, keşif harcı 1.274,90 TL, keşif araç ücreti 350,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 317,60 TL olmak üzere toplam 4.942,50 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.023,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına)
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.962,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına)
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asil …’ın yüzüne karşı, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim ..
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.