Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/62 Esas
KARAR NO : 2022/1232

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …. … TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş.
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememize tevzi edilen Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı dava dilekçesinde özetle: Merkezi Kükürtlü Mah. Çıta Sokak No:14 Osmangazi/Bursa adresinde bulunan … … Holding A.Ş iştiraki davacı … San. Ve Tic. A.Ş’nin 20/02/2019 tarihli genel kurulunda şirkete ait Genel Kurul Karar Defteri ve Yönetim Kurulu Karar Defteri genel kurul öncesinde ve genel kurulda hazır edilmediğini, önceki süreçte söz konusu defterlerin … … Holding A.Ş’nin Ayazağa Mahallesi Söğüt Sokak Ağaoğlu Maslak 1453 T2 Blok D:2 Sarıyer/İstanbul adresindeki şirket merkezinde bulunduğunun bilindiğini, ancak 03/09/2018 tarihinde belirtilen adrese çilingir marifetiyle girilerek ve kapının anahtar yuvasının değiştirilerek bir takım belge ve evrakların alındığının kamera görüntülerine yansıdığını ve bu kişinin … … Holding A.Ş temsilcisi … olduğunun tespit edildiğini, bu aşamada … uhdesinde olduğu düşünülen defterlerin mevcut olmadığı, genel kurulun yapılması sırasında defterlerin hazır edilmemesiyle ve … … Holding A.Ş’yi ve …’i temsilen katılan vekillerinin beyanlarıyla 08/02/2019 tarihinde öğrenildiğini, davacı şirkete ait Genel Kurul Karar Defteri ve Yönetim Kurulu Karar Defterinin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekili iştirak ettikleri duruşmada davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını dava dilekçesinde açıkça zayi tarihinin belirtildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunanlar yargılamada verilecek hüküm sonucundan etkilenecek kişiler konumdadırlar. Müdahale talepleri dava konusu olan şeyde hak sahipliği iddiasında bulunan asli müdahilin davasında olduğu gibi onun talebi hakkında hüküm kurmayı gerektirir bir hukuki sonuç içermemektedir.
Ancak eldeki yargılamada kurulacak hüküm sonucu davacının müdahale isteyen … … Holding A.Ş’nin iştiraki olması dolayısıyla davacının talebine konu davanın kabulü yahut reddi hakkındaki hüküm dolaylı olarak müdahale talebinde bulunanları etkileyecektir. Bu durum gözetildiğinde müdahale istemi kabul edilmiştir.
Dava … Holding A.Ş’nin iştiraki olan davacının Genel Kurul Karar Defteri ve Yönetim Kurulu Karar Defterinin zayine yönelik davadır.
Bununla ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/145074 soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma yapılmıştır. Soruşturma dosyası incelendiğinde Ertem Sayılgan’ın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/145074 soruşturma sayılı dosyasında 07/09/2018 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya içeriğinden ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sorgulamasından Etem Sayılgan isimli kişinin o tarihlerde davacı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 82/7 maddesi uyarınca “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyai öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebilir…” hükmü uyarınca davanın zayi olduğunun öğrenilmesinden itibaren 30 günlük hak düşürücü sürede açılması gerekir. Bu husus dava şartıdır.
Yukarıda da belirtilidiği üzere davacı şirketin yetkilisi tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/145074 soruşturma sayılı dosyasında 07/09/2018 tarihinde şikayette bulunduğu, bu nedenle öğrenme tarihinin de en geç 07/09/2018 tarihi olduğunun kabulü gerektiği, ancak davanın 06/03/2019 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın ziyaının öğrenildiği tarihten itibaren 30 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı anlaşıldığından, davanın TTK 82/7 maddesi gereğince reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-TTK 82/7 maddesi gereğince süresinde açılmayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 36,30 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.