Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/613 Esas
KARAR NO : 2022/823
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/05/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı …Ş. tarafından sigortalanan ve sürücü … … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, 03/09/2021 günü, Nilüfer ilçesi sınırlarında, davacı küçük …’e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve Mezkur kaza neticesinde, davacı küçük …, sol kaşının üstünden, ellerinden yaralanmış olduğunu, ayağının kırılmış olduğunu ve anılan kırıklar sebebiyle ameliyatlar olduğunu ve bu sebeple, davacı küçük geçici ve sürekli sakatlığa uğramış olduğunu belirtmiş olup; Mezkur kazanın oluşumunda, … plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu belirtmiştir ve yine
Henüz eğitim / öğretim çağında olan ve okula giden davacı … anılan trafik kazası neticesinde bir süre yatağa bağlı kaldığını ayağına vida takıldığını ve her gün pansuman tedavisi görmüş olduğunu, küçüğün yaralanmasına son derece üzülen ailesi, çocuklarının tedavisini yaptırmış olduğunu ancak bu tedavi süresince ameliyat, ilaç vb. bir takım masraflar ile birlikte iş göremezlik sürecine katlanmak zorunda kalmış olduklarını yine hareket alanı da kısıtlanan küçük bu kazadan ve ameliyattan hem bedensel hem de ruhsal olarak etkilendiğini bu sebeple normal bir çocuğun görmesi gerekenden daha fazla bakıma ihtiyaç duyduğunu, …’ün ebeveynleri bu süreçte bir takım masraflar yapmış olduklarını, süregelen zamanda da masraflar yapacaklarını, netice ile; mezkur kaza neticesinde, davacı küçüğün yaralanması sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyet meydana gelmiş olduğunu belirtmiştir.
Anılan sebeplere binaen, Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca; uğranılan tüm maddi zararlardan ZMMS poliçesi kapsamında davalı … şirketinin sorumlu olduğunu, bu sebeple; davalı … tarafından teminat altına alınmış olmak koşulu ile davacının uğramış olduğunu tüm maddi zararların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, sayın mahkemenizce hak ve nesafet ilkelerine uygun bir şekilde hesaplanarak davalıdan tahsilini talep amacıyla işbu davayı açmamız zorunluluğunu belirtmiş olduklarını ve yine bu sebeple Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik; Haksız fiilden kaynaklanan 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi (aksi halde yasal faiz) ile birlikte davalı … şirketinden (poliçe limitleri dahilinde) tahsili talebini içerir belirsiz alacak davası açmış olduklarını belirtmişlerdir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi ileri sürülmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı tarafında 22/06/2022 tarihli feragat dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 133,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 52,3 TL’nin davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/09/2022
Katip …
E-imzalıdır.
Hakim …
E-imzalıdır.