Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

… . TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/597 Esas
KARAR NO : 2022/812

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …. … .
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022

Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’un … Osmangazi/BURSA adresinde iş yerinin bulunduğunu, bu ticarethanenin bulunduğu adreste kurum görevlileri tarafından 05.05.2021 tarih ve GP/8039049 seri no, 03.06.2021 tarih ve GP/8153200 seri no, 03.07.2021 tarih ve GP/8286097 seri no, 05.08.2021 tarih ve GP/8414349 seri no, 06.09.2021 tarih ve GP/8542336 seri no ile yapılan kontrolde kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanın Tespit Tutanaklarının tutulduğunu, bu tutanaklara istinaden Müvekkili olduğu Kurum tarafından, davalı adına 05.05.2021 tarih 202105051004LDTDB, 03.06.2021 tarih 202106031000VP470, 03.07.2021 tarih 202107031042UJKD1, 05.08.2021 tarih 202108050930VFGDD, 06.09.2021 tarih 202109061002V23F0 numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk bedelleri ile ilgili 28.06.2021 tarihinde 2.500-TL, 06.07.2021 tarihinde 1.500-TL ve 09.08.2021 tarihinde 1.500-TL ödeme yaptığını, asıl alacak rakamı 21.527,43-TL ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla Müvekkili Kurum tarafıdan Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2021/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve yersiz olarak yapılan itiraz ile takip durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan iş bu itirazın iptalinin gerektiğini ve takibin devam ettirilmesini ayrıca davalı aleyhine %20’ den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama sonuna kadar alacak haklarının zayi olmaması adına ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davalı taraf 03/06/2022 tarihli dilekçesinde ; Davayı ve bu davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, davacı tarafından dosyaya depo edilmiş olan teminat bedelinin de davacıya iadesine muvafakat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili 07/09/2022 tarihli mazeretini de içerir beyan dilekçesinde; davalı tarafın 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile işbu davayı kabul ettiğini, davaya konu icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini , yokluklarında davanın konusuz kalması yönünde karar verilerek davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini beyan etmiştir
Takibe konu borç ferileriyle birlikte dava açıldıktan sonra ödenerek dava konusuz kaldığından aşağıdaki hüküm kurulmuş, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 275,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 194,43‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve dava açılışında yatırılan peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 188,2‬0-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2022

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.