Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/574
KARAR NO : 2023/93
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLLERİ : Av…..
Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı-borçlu işletmelerinde bulunan pano klimalarının periyodik ağır bakım işini üstlendiğini, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının 05.07.2021 tarihli, …. no’lu, 4.162,39-TL bedelli hizmet karşılığı tanzim edilen faturaya konu borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2022/322 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının Bursa 19. İcra Dairesi 2022/… E. Sayılı takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Deliller;
Bursa 19. İcra Dairesi’ne, Bursa Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: “- Davalı taraf vekili; Davalının, ticari defter kayıtlarını Bilirkişi İncelemesine
sunmayacağını belirtti.
– Davacı taraf 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını Bilirkişiliğimize sunmuştur.
Davacı tarafın ticari defterlerinden davalıya ait kayıtların tespiti ve dosyaya
sunulmuş olan BA-BS bildirimlerinin incelemesi yapılmıştır.
– Davacı tarafın 2021 yılında E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıl, aylar itibari ile
beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin
kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel
Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit
edilmiştir.
– Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020
yılından 2021 yılına devir eden davalıdan cari alacak bakiyesi kaydının olmadığı,
davalı ile ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı tespit edilmiştir. 2021 yılında
davalıya toplam 4.162,39 TL tutarında 1 adet satış faturası kaydının olduğu tespit
edilmiştir. 2021 yılından 2022 yılına devir eden davacı alacak bakiyesinin
4.162,39 TL tutarla kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
– BA-BS bildirimleri K.D.V. hariç 5.000 TL ve üzerinde olan alış-satış
toplamlarını içermektedir. İcra takip ve dava konusu 3.527,45 TL + K.D.V. tutarlı
1 adet fatura ile ilgilidir. Bildirim tutarının altında kaldığından dolayı, tarafların bildirimlerine konu olmamıştır.
– İcra takip tarihinin 14/03/2022 olduğu görülmüştür.
– Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılından 2022 yılına
devir eden davalıdan cari hesap alacak kaydının 4.162,39 TL olduğu tespit
edilmiştir.
– Davacının 2021 yılından 2022 yılına devir eden davalıdan cari alacak kayıt
tutarının, icra takip tutarı ve dava değeri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
– Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü tespit edilememiştir. Bu sebeple
temerrüt faizi hesaplaması yapılmamıştır.
” şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının işletmelerinde bulunan pano klimalarının periyodik ağır bakım işini üstlendiği, davacının edimini ifa etmesine rağmen davalının 05.07.2021 tarihli, UKL2021000000620 no’lu, 4.162,39-TL bedelli hizmet karşılığı tanzim edilen faturaya konu borcunu ödemediği ve başlatılan takibe de itiraz ettiği vakıalarından hareketle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık faturaya dayalı hizmetin davacı tarafından verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde bir kısım belgeleri mahkememize sunmuştur, sunulan e mailde davalı şirketin muhasebecisinin tek faturadan kaynaklı alacağa ilişkin gönderilen maille ilgili mutabık olunduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yine de tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı taraf defterlerini sunmamıştır, davacı taraf ise defterlerini bilirkişinin incelemesine açmıştır. Davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı ve davacının tek faturanın defterinde kayıtlı olduğu, bu durumda davalı taraf defterini ibraz etmediğinden davacının defterinin lehine delil teşkil edeceği ve davacının davalıdan 4.162,39 TL alacağı olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Bursa 19. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasında davalıların yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 4.162,39 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-Bursa 19. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 4.162,39 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 284,33 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 203,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 50,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.111,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13/1 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 4.162,39 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 24/01/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır