Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/555
KARAR NO : 2022/987

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 09.11.2021 tarihli sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin alacağı için Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının nakit alacağımız üzerinden % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davaya konu sözleşmenin kurulması akabinde davacıya 15.000 TL ödeme yaptığını, davacıya borcunun bulunmadığını, davacının davayı kötü niyetli ve haksız olarak açtığını, müvekkiline yapıldığı kabul edilen ilk iki tebligatın usulsüz olup olmadığı konusunun HMK m. 163 gereği ön sorun olarak değerlendirilmesine, müvekkilinin aleyhine açılmış haksız ve ispatlanamamış davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Bursa Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı’na, Uludağ Vergi Dairesi ve Çekirge Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar gerçek kişidir. Eldeki dava satış sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlıktır ve satış sözleşmesi Türk Ticaret Kanununda mutlak ticari dava arasında sayılmamıştır. Bu bağlamda eldeki davanın nisbi ticari dava olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Bilindiği üzere nisbi ticari dava; her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalardır. Mahkememizce tarafların ticari işletme kaydı olup olmadığı ile ilgili araştırma yapılmış ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davacının ise vergi mükellefiyetinin ve ticari faaliyetinin olmadığı vergi dairesinin yazı cevabında belirtilmiştir. Bu durumda davacının tacir olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. Eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın tacir olması gerektiği ancak davacının tacir olmadığı, davacının tacir olmamasına rağmen bir satış işlemi gerçekleştirdiği iddiası ve davalının da bilanço usulüne göre defter tutan tacir olması sebebiyle sözleşmenin tüketici işlemi olarak da kabul edilemeyeceği kanaatine varılmakla; davanın usulden reddi ile Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır