Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/546 Esas – 2023/299
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/546
KARAR NO : 2023/299

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI :… SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ – …….. Fethiye Mah. Fsm Bulvarı Bulvarı İş Merkezi No:199 K:1 Büro No:5 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – [16198-91683-…….] UETS
DAVALI : … APART EMLAK İNŞAAT TURİZM OTOMOTİV SERVİS TAŞIMACILIĞI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …… [25959-77220-….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
Dubai Sigorta’ya, VHV Allgemeine Sigorta’ya yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, acentenin, asil adına ödediği sigorta primlerinin sigortalıdan tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, sigorta acentesi olduğunu ve davalının sigorta primlerini ödediğini, ancak davalının kendi ödemesi gereken primleri davacıya iade etmediğini iddia ederek başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin ekinde, sigorta poliçesi ile bir kısım whatsapp yazışmaları sunulmuştur. Yazışmaları yapanın davalı şirket yetkilisi olduğuna dair bir ispat faaliyeti yürütülmediğinden yazışma kayıtlarına delil başlangıcı olarak itibar edilmemiştir. Davacı tarafından tek taraflı olarak tutulan bir hesap dökümü mahkememize sunulmuş, ancak bu dökümde de davalı şirketin imzasının olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri ve dosya kapsamında sigorta şirketince gönderilen belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin ara karar kurulmuş ve bilirkişi ücreti takdir edilmiştir. Ancak, davacı tarafça bilirkişi ücreti verilen kesin süreye rağmen yatırılmamıştır. Her ne kadar sigorta şirketince prim ödemelerinin tümünün acente tarafından yapıldığı belirtilmiş ise de davalının davacıya yapılan ödeme var ise bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Cevap dilekçesi sunmayan davalı defterini ibraz edebilir ve tarafların defterlerinde ödeme kaydı olabilir. Davacı tarafa verilen kesin süre, sonuçları açık bir şekilde ihtar edilerek verilmesine rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığının kabulü gerekir. Bu durumda, davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla; aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından; 129,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 50,79 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ise yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır