Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/534
KARAR NO : 2023/66
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu faturanın kaynağını oluşturduğu borcun ödenmeyen 8.050,14 TL tutarındaki alacağa işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte 12.950,14 TL’nin davalıdan tahsili, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
Setbaşı Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine satılan 22.882,56 TL’lik fatura bedelini tam olarak ödemediğinden bahisle alacak talebinde bulunulmuştur.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bilindiği üzere faturaya dayalı alacak talebinde bulunan faturaya konu malların teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacının aynı faturaya dayalı alacak talebi ile ilgili Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiği, takibe itiraz üzerine Bursa 2. ATM 2019/331 Esas ve 2020/272 Karar sayılı ilamı ile davacının 8.050,14 TL üzerinden alacaklı olduğunun tespit edildiği ve bu dosyada bilirkişi raporunun alındığı, söz konusu raporda davalının defterinin incelendiğinin anlaşıldığı, davalının defterinde ise 22.882,56 TL’lik faturanın ve diğer faturaların kayıtlı olduğunun görüldüğü, davacının bir kısım ödemeleri beyan ettiği ve 8.050,14 TL alacaklı olduğunun raporda tespit edildiği görülmektedir.
Burada üzerinde durulması gereken husus; davacının her ne kadar eldeki davanın dava dilekçesinde tek faturadan kaynaklı alacak talebinde bulunduğu yazılı olsa da aslında davacının açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talebinde bulunduğunun kabul edilmesi gerekir. Davacının davalıya sattığı mallara ilişkin 6 fatura kestiği ve bu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi defterinde kayıtlı olan faturalardaki malları teslim aldığının bu durumda kabul edilmesi gerektiği, eldeki davada davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve ödeme savunmasının da olmadığı, bu durumda davacının davalıdan açık hesap ilişkisinden kaynaklı 8.050,14 TL alacağı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği ve dava tarihinden itibaren faize hak kazanacağı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 8.050,14 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 549,90 TL karar ve ilam harcından 221,16 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 328,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 221,16 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı ve 117,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 197,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 122,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13/1 m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 8.050,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ise yokluğunda, kabul ve reddedilen miktarların istinaf sınırının altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 19/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır