Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/470 Esas – 2023/881
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/470 Esas
KARAR NO : 2023/881

HAKİM :……
KATİP : ……

DAVACI : … YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ – .. [25959-05329-….] UETS
VEKİLLERİ : Av. …. – [16574-75975-.] UETS
Av. …. – [15908-09185-……] UETS
DAVALI : … – … Osmaniye Mah. Çelik Sk. No:43 İç Kapı No:9 Gemlik/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16852-58881-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait … ve … plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan … gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın … geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 17/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafından davaya konu icra dosyasına haricen ödeme yapıldığını, icra dosyasının işlemden kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını, ikame edilen işbu davada davalı tarafından davaya konu icra dosya borcunun ödenmesi ile borcunu kabul ettiğine karine olduğunu, davanın haklılığının da bu yönü ile ispat edildiğini, davalılardan yargılama ve karşı vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan etmiştir.
Takibe konu borcun dava açıldıktan sonra ödenerek dava konusuz kaldığından aşağıdaki hüküm kurulmuş, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 179,90-TL harcın 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,2‬0-TL karar ve ilam harcının davalı mirasçılardan alınarak, hazineye irat kaydına,
5-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 800,00-TL’nin davalı mirasçılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2023

Katip …..
E-Imzalıdır.

Hakim ….
E-Imzalıdır.