Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/434
KARAR NO : 2023/859
HAKİM : … …
KATİP : ….. …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16037-30256-…] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacının Kurtköy/İstanbul adresinde yapacağı 52 dairenin, “Mutfak- banyo dolapları, melamin kapı, çelik kapı, yangın kapısı, elektrik işleri, pimapen doğrama, alüminyum merdiven, korkuluk işleri, parke” işlerinin yapımı konusunda 22.08.2020 tarihli sözleşme imza edildiğini, yapılacak işlerin bedellerinin “barter” usulüyle, yani, daire verilmek suretiyle ödeneceğinin tarafların el yazısıyla sözleşmenin arkasına dercedildiğini. bu doğrultuda, davalı şirkete davaya konu Yalova İli, Armutlu İlçesi, 518 Ada, 1 parselde kayıtlı B Blok 18 no’lu bağımsız bölümün tapuda devredildiğini, dava konusu haricinde, sözleşme kapsamında İstanbul İli, Pendik İlçesi, 9324 Ada, 22 Parselde kayıtlı 15 no’lu dairenin de devir ve ferağının davalıya yapılmış ve 630.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ancak davalının, sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen sürenin, çok aşılmış olmasına ve şifahi uyarılara rağmen, sadece 36 adet kapı, pencere, 1.200 m2 laminat parke, 122 adet banyo dolabı, 30.000,00 TL’lik mutfak dolabı getirilerek imalat yapıldığını, davalının yaptığı toplam imalatın, 329.000,00 TL civarında olduğunu, ancak, davalının almış olduğu barter ve nakit ödemeler toplamının 2 milyon 50 bin TL civarında olduğunu, yani, davalının fazla aldıklarını iadesinin gerektiğini, bunun üzerine, Üsküdar 29. Noterliği’nin 2 Haziran 2021 tarih ve 9209 yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edilerek, TBK’nın 124. Maddesi gereğince süreye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedildiğini, yapılacak işler karşılığı davalıya devredilen dairelerin ve ödemelerin iadesinin talep edildiğini, zararın artmaması bakımından işlerin başka firmalara yaptırıldığını, davalının ekonomik olarak zorda olduğu ve müvekkil davacının devrettiği davaya konu taşınmazı başkalarına devir ve ferağını verme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle, davaya konu İstanbul İli, Pendik İlçesi, 9234 Ada, 22 parselde kayıtlı 15 no’lu bağımsız bölüm üzerine “tedbir konulmasına” veya TMK’nın 1010. Maddesi çerçevesinde “davalıdır” şerhi verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenler ve re’sen dikkate alınacak sair hususlar bağlamında, dava konusu Yalova İli, Armutlu İlçesi, 518 Ada, 1 parselde kayıtlı B Blok 18 no’lu bağımsız bölümün başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı veya “davalıdır” şerhi verilmesine, davaya konu Yalova İli, Armutlu İlçesi, 518 Ada, 1 parselde kayıtlı B Blok 18 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan kaydın iptaliyle müvekkili davacı adına tesciline, olmadığı takdirde, bedelinin tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Armutlu Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişi Uzmanı refakate alınarak 24/02/2023 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır.
İnşaat Mühendisi Bilirkişinin raporunun sonuç kısmı; “Dava konusu yaklaşık 150,00 m2 brüt kullanım alanlı
Yalova İli, Armutlu İlçesi, Karşıyaka Mahallesi, Zafer Caddesi, Bayer Sitesi (Tensa İnşaat
Şantiyesi), no:112B/18 adres ve 598 ada 1 parseldeki 10/600 arsa paylı B blok 3. kat ve çatı
katta bulunan 18 nolu bağımsız bölümdeki dubleks mesken vasıflı taşınmaz ile ilgili
değerlendirmeler 3. bölümde bulunan incelemeler kısmında yapılmıştır. İstenilen tarihlerdeki
bedellerin:
18 nolu dubleks mesken için:
Keşif tarihi bedelin 1.775.000,00 TL
Dava tarihi 04.10.2021 için bedelin 0,3707 x 1.775.000,00 TL = 657.992,50 TL
Devir tarihi 11.12.2020 için bedelin 0,2699 x 1.775.000,00 TL = 479.072,50 TL
Sözleşme tarihi 22.08.2020 için bedelin 0,2384 x 1.775.000,00 TL = 423.160,00 TL
olabileceğine kanaat getirilmiştir.
Değerler rayiç bedellerden hesap edilmiştir. Bedel dava konusu taşınmazın yakınında
bulunan emsal nitelikteki satışlar, GDU ve bilirkişi raporlarındaki bedeller ile karşılaştırılarak
hesaplanmıştır. Değer piyasa rayici olduğundan dolayı herhangi bir katsayı, şerefiye vb. farkı
kullanılmayacaktır. Kurulumuz dava konusu taşınmazların eksik ve üstün yönlerini irdeleyerek, piyasa
kira rayiçlerinden faydalanarak yaptığı değerlendirme sonucunda tablodaki tarihlerde
taşınmazın kira değerinin üst paragrafta belirtilen bedeller olduğuna kanaat getirilmiştir.
Taşınmaz bedeli için piyasa rayicinden yararlanıldığından herhangi bir şerefiye farkı,
yıpranma payı, katsayı, DOP vb. kullanılmayacaktır. Emsal olarak dava konusu
binanın/yapının çevresindeki satışlar alınmıştır. Binanın henüz imalat aşamasında olması
bedel için olumsuz; konumu ve manzarası bedel için olumludur. Dava konusu taşınmazların
durumu fotoğraflarda görüldüğü gibidir. Bedeller ilgili tarihlerdeki TÜİK verileri kullanılarak
belirlenmiştir. Davanın görüldüğü mahkemenin talep ettiği tarihlerdeki bedeller eksiksiz
şekilde hesap edilmiştir. Satış fiyatları mevsimsellik, ekonomik durum vb. şartlara göre değişkenlik
göstermektedir. Son yıllarda yaşanan pandemi, döviz hareketleri, konjektürel durumlar
fiyatların üzerinde olumlu/olumsuz pek çok etki göstermektedir.
İmal edilmesi gereken kalemler ve durumları ile mahalleri aşağıdaki gibidir:
Sıra no İmalat kalemi 598 ada 1 parsel (A 552 ada 5 parsel
ve B blok)
1 Merdiven küpeşte Mevcut Mevcut değil
2 Cam küpeşte Mevcut – (sözleşme
konusu değil)
3 Giriş kapısı yağmurluk Mevcut değil Mevcut değil
4 Otopark kapısı Mevcut değil – (sözleşme
konusu değil)
5 Pencere PVC ve Cam eksiklerin Mevcut – (sözleşme
tamamlanması konusu değil)

Yerinde tamamlanmış vaziyette olan imalatarın tümünün davacı tarafından yapıldığı/yaptırıldığı beyan edilmektedir. İddiaların ispatı ilgili tarafa aittir. ” şeklindedir.İnşaat Mühendisi bilirkişinin ek raporunun sonuç kısmı; ”
Dava konusu yaklaşık 150,00 m2 brüt kullanım alanlı Yalova İli, Armutlu İlçesi, Karşıyaka Mahallesi, Zafer Caddesi, Bayer Sitesi (Tensa İnşaat Şantiyesi), no:112B/18 adres ve 598 ada 1 parseldeki 10/600 arsa paylı B blok 3. kat ve çatı
katta bulunan 18 nolu bağımsız bölümdeki dubleks mesken vasıflı taşınmaz ile ilgili değerlendirmeler 3. bölümde bulunan incelemeler kısmında yapılmıştır. İstenilen tarihlerdeki bedellerin:
18 nolu dubleks mesken için:
Keşif tarihi bedelin 1.775.000,00 TL
Dava tarihi 04.10.2021 için bedelin 0,3707 x 1.775.000,00 TL = 657.992,50 TL
Devir tarihi 10.12.2020 için bedelin 0,2699 x 1.775.000,00 TL = 479.072,50 TL
Devir tarihi 11.12.2020 için bedelin 0,2699 x 1.775.000,00 TL = 479.072,50 TL
Sözleşme tarihi 22.08.2020 için bedelin 0,2384 x 1.775.000,00 TL = 423.160,00 TL
olabileceğine kanaat getirilmiştir. (10.12.2020 ve 11.12.2020 aynı aya ait olduğundan
endeksler, oranlar, fiyatlar aynıdır)
Değerler rayiç bedellerden hesap edilmiştir. Bedel dava konusu taşınmazın yakınında
bulunan emsal nitelikteki satışlar, GDU ve bilirkişi raporlarındaki bedeller ile karşılaştırılarak
hesaplanmıştır. Değer piyasa rayici olduğundan dolayı herhangi bir katsayı, şerefiye vb. farkı
kullanılmayacaktır.
Kurulumuz dava konusu taşınmazların eksik ve üstün yönlerini irdeleyerek, piyasa kira rayiçlerinden faydalanarak yaptığı değerlendirme sonucunda tablodaki tarihlerde taşınmazın kira değerinin üst paragrafta belirtilen bedeller olduğuna kanaat getirilmiştir. Taşınmaz bedeli için piyasa rayicinden yararlanıldığından herhangi bir şerefiye farkı, yıpranma payı, katsayı, DOP vb. kullanılmayacaktır. Emsal olarak dava konusu binanın/yapının çevresindeki satışlar alınmıştır. Binanın henüz imalat aşamasında olması bedel için olumsuz; konumu ve manzarası bedel için olumludur. Dava konusu taşınmazların durumu fotoğraflarda görüldüğü gibidir. Bedeller ilgili tarihlerdeki TÜİK verileri kullanılarak belirlenmiştir. Davanın görüldüğü mahkemenin talep ettiği tarihlerdeki bedeller eksiksiz şekilde hesap edilmiştir.
Satış fiyatları mevsimsellik, ekonomik durum vb. şartlara göre değişkenlik göstermektedir. Son yıllarda yaşanan pandemi, döviz hareketleri, konjektürel durumlar fiyatların üzerinde olumlu/olumsuz pek çok etki göstermektedir. İmal edilmesi gereken kalemler ve durumları ile mahalleri aşağıdaki gibidir:
Sıra İmalat kalemi 598 ada 1 parsel (A 552 ada 5 parsel
no ve B blok)
1 Merdiven küpeşte Mevcut Mevcut değil
2 Cam küpeşte Mevcut –
3 Giriş kapısı yağmurluk Mevcut değil Mevcut değil
4 Otopark kapısı Mevcut değil –
5 Pencere PVC ve Cam eksiklerin Mevcut –
tamamlanması

Yerinde tamamlanmış vaziyette olan imalatarın tümünün davacı tarafından
yapıldığı/yaptırıldığı beyan edilmektedir. Ek rapor hususlarına eksiksiz cevap verilmiştir. Dava tarihi itibariyle imalat bedelinin
233.640,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, barter sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiği, asıl yüklenici olan davacının sözleşme kapsamında davalı şirkete bir kısım bağımsız bölümlerin devrini yaptığı ve nakit ödemelerde bulunduğu, ancak davalının yapması gereken işin eksik yaptığı vakıalarından hareketle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel isteminde bulunulmuştur.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava dilekçesinin ekinde taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve davalıya keşide edilen ihtarname mahkememize sunulmuştur.
Davacı vekilince tapu iptal ve tescil talep edilen taşınmaz ile davalı şirkete yapılan ödemeleri gösterir dekontlar mahkememize sunulmuştur.
Mahkememizce davaya konu taşınmaz başında inşaat mühendisi refakate alınarak keşfe çıkılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Kök raporda dava konusu edilen taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri tespit edilmiş ve davalı firmanın sözleşme kapsamında yapmakla yükümlendiği işlerden eksik yapılan işler tespit edilmiştir.
Davacı vekili rapora itirazlarında eksik işlerin bedelinin hesaplanmasını talep etmiş ve rapora itiraz doğrultusunda aynı bilirkişiden eksik işlerin bedelinin hesaplanmasına yönelik ek rapor alınmıştır. Davalının Armutlu’da bulunan ve yapması gereken işlerden 233.640,00 TL’lik işleri yapmadığı, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.
Davacı vekili davasını ıslah ederek eksik işlerin bedelini talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme bir eser sözleşmesidir ve davalı yüklenici sözleşme kapsamında kendisine devrolunan taşınmazı bir üçüncü şahsa devrettiğinden ve tapu iptal ve tescil talebi kayıt malikine karşı dinlenebileceğinden ıslah dilekçesi dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur. Isla dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye bakıldığında; davalı yüklenicinin gerek İstanbul ilinde ve gerekse Yalova’nın Armutlu ilçesinde davacı asıl yükleniciye karşı iş yapma edimini taahhüt ettiği, Armutlu ilçesindeki iki taşınmazda davalının üstüne düşen edimi yerine getirmediği ve yapması gereken 13 iş kalemini yapmadığı, davacının Armutlu ilçesinde yapılmayan işlerin bedelini talep ettiği, davalının yapması gereken işlerin bedelinin raporda belirtildiği üzere 233.640,00 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 100.000,00 TL’nin dava tarihinden, 133.640,00 TL’nin ıslah tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 15.959,94 TL karar ve ilam harcından; 1.707,75 TL peşin harç ve 2.412,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.840,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.707,75 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 2.412,00 TL ıslah harcı, 1.274,90 TL keşif harcı, 1.500,00 TL keşif aracı ücreti, 2.200,00 TL bilirkişi ücreti, 643,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 9.796,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 35.709,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır