Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/429 Esas
KARAR NO : 2023/96
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …-
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – – …
VEKİLİ : Av. ……

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;29/12/2021 tarihinde Bursa İzmir Yolu Bursa istikametinde D200-05/20+780 km’de üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvvetleri tutanakta davacının yani … plakalı aracın kusurlu olduğunu, yapılan bu kusur tespiti nedeniyle esasında kusurlu olduğunu iddia ettiğimiz davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, kolluk kuvveti tarafından yapılan bu kusura ilişkin tespitini kabul etmediklerini, gerekli yargılama ve tespitlerin Mahkememizce yapılması adına işbu davayı açtıklarını belirterek, delillerinin toplanmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edilmiş olduğunu, bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiğini, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, hatta esastan davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarın ZMMS poliçesinden kaynaklı tazmini talebine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, kaza anına ilişkin kaza yeri trafik tespit tutanağı dosya içerisine alınmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden davacı aracına ait tramer kayıtları celp edilmiş, kaza mahallinde bilirkişi heyeti ve tarafların huzur ile keşif yapılmış, keşif mahallindeki davacı tanığı dinlenmiş, dosya rapor aldırılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 17/11/2022 tarihli makine mühendisi ve adli trafik bilirkişisi raporuna göre; … plakalı otomobil sürücüsü davacının kazanın meydana gelmesinde atf-ı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının 53.825,70 TL olduğu, araçtaki değer kaybı miktarının ise 21.250,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dilekçesi ile talep miktarını ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamında, davacı aracında 29/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar oluştuğu ve aracın değer kaybına uğradığı, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, ZMM poliçesine göre araç başına poliçe teminat tutarının maddi 43.000,00 TL olduğu , davalının davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle bu miktar kadar sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılmakla davalının temerrüde düşürüldüğü tarih ve davacı aracının ticari olmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 27.316,00 TL’nin 24/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.865,95-TL harçtan başlangıçta alınan 80,70-TL peşin harcın ve 733,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.052,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 733,00-TL ıslah harcı, 571,90-TL keşif harcı ve 2.709,90-TL yargılama gideri toplam 4.176,20-TL’nin davanın kabul ret oranına göre(%64 Kabul, %36 Ret) 2.672,77-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı