Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/375 Esas – 2023/187
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/375
KARAR NO : 2023/187

HAKİM : …
KATİP : ..

DAVACI : … MÜHENDİSLİK PLASTİKLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …. İKİTELLİ OSB MAH.İPKAS D BLOK SOK.NO:42 BAŞAKŞEHİR ISTANBUL
VEKİLİ : Av. …… – [16356-53453-…….] UETS
DAVALI : … HURDA GERİ DÖNÜŞÜM İLETİŞİM TEKSTİL OTOMOTİV NAKLİYAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……… [25959-56600-…..] UETS
VEKİLİ : Av. ……- [16961-69887-…….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takip açıldıktan sonra yapılan ödemeden sonra kalan anapara alacağı olan 20.000,00 TL üzerinden devamına ve takibin takip tarihi itibariyle 110.000,00 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenle davanın reddine, Bursa 19. İcra müdürlüğü 2022/… e. sayılı dosyasında yapılan kötü niyetli takibin iptaline, davacının takip tutarının %20’sinden az olmayacak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
İstanbul Vergi Dairesi’ne, Bursa Vergi Dairesi’ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Talimat ile aldırılan SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: “Dava kapsamındaki bilgi ve belgeler esas alınarak davacı yan ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptığım inceleme ve tespitlerim sonucunda, yukarıda raporumun Analiz, Tespitler ve Değerlendirme çerçevesinde izah ettiğim ve işbu raporum ekinde sunduğum Hesaplama Tablosunda da görüleceği üzere;(Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu Cari Hesap Ekstresinde ve davalı yanın cevap dilekçesinde de beyan ettiği üzere davalının icra takibinden sonra 80.000,- TL ödeme yaptığı da dosyadan anlaşılmış olup bakiyeden tenzil edildikten sonra), Davacı … Mühendislik Ltd.Şti.nin Davalı … Hurda Ltd.Şti.nden 1.071.157,954 TL alacaklı olduğu görüş ve kanısına varmış bulunmaktayım.Davacı talebine bağlı kalmak üzere bu tutarın 110.000,-TL.sına isabet eden gecikme faizi Ticari Temerrüt Faizi miktarı ise 23.672,- TL olarak hesaplanmıştır.” şeklindedir.
Mahkememizce aldırılan SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: “- Sayın Mahkeme Hakimliği 08/12/2022 tarihli duruşmada “Bir önceki celsenin 3
numaralı ara kararı gereğince davacının ticari defterleri ve BA/BS formları üzerinde inceleme yapılarak, icra dosyasına yapılan ödeme ve yapılan ödemenin davacının faize hak kazanıp kazanmadığı dikkate alınarak asıl alacaktan mı ya da ferilerinden mi mahsup edileceği ve davacının bakiye ne kadar alacağı olduğunun saptanmasının istenilmesine” karar vermiştir. – Davacı taraf, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını
Bilirkişiliğimize sunmuştur. – Davacı tarafın, 2020 ve 2021 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıllarda aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.
– Davacı tarafın 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2019 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin veya borç bakiyesinin kaydının bulunmadığı, 2020 yılında davalı tarafa toplam 4.303.182,50 TL tutarında toplam 31 adet satış faturası kaydı olduğu, davalıdan toplam 2.827.137,91 TL tutarında toplam 20 adet tahsilat-havale kaydı olduğu ve davalıdan 2021 yılına devir eden alacak bakiyesi kaydının 1.476.044,59 TL tutar olduğu tespit edilmiştir. – Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 1.476.044,59 TL tutarla kayıtlı olduğu, 2021 yılında davalı tarafa toplam satış faturası kaydının olmadığı, davalıdan toplam 324.886,64 TL tutarında toplam 4 adet tahsilat-havale ve davalıdan 1 adet alış (satış iade) faturası kaydının olduğu, davalıdan 21/10/2021
tarihinden itibaren 2022 yılına devir eden alacak bakiyesi kaydının 1.151.157,95 TL tutar olduğu tespit edilmiştir.
– Davalı ve davacı tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından dava dosyasına sunulmuş olan BA ve BS bildirimleri incelendiğinde; bildirimlerin uyumlu olduğu görülmüştür. Davacı tarafın BA/BS bildirimlerinin, ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
– İcra takip tarihinin 10/01/2022 olduğu görülmüştür. -Alacaklı, 10/01/2022 tarihli takip talebinde “110.000,00 TL Bakiye cari hesap alacağı
(21/12/2021)” diyerek takip yapmıştır. Takip talebinde %15,75 değişen oranlarda ticari faiz talep edilmiştir. – Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 21/12/2021 tarihinde davalıdan 1.151.157,95 TL cari hesap bakiye alacaklısı görünmektedir. Takip talebinde 110.000,00 TL talep
edildiğinden, taleple bağlı kalınarak bu tutar üzerinden hesaplamalar yapılmıştır. – 6102 Sayılı TTK’nun 18/3. maddesine göre; “Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden düşmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taaahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.” denilmektedir Dosya kapsamında bu şekilde bir ihtar ya da ihbar dosyaya delil olarak sunulmamıştır. – 21/12/2021-10/01/2022 dönemi arasında işlemiş faiz alacaklı tarafından talep edilmiştir. Dosya kapsamında, davalının TTK uyarınca temerrüde düşürüldüğüne dair bir veri bulunmamaktadır. Bu nedenle alacaklının takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edip
edemeyeceği Sayın Mahkeme Hakimliği takdirinde olup, tarafımızca hesaplama yapılmıştır. Buna göre takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 962,50 TL hesaplanmıştır. – Dava dosyası içeriğinde İcra takibine ait peşin harç, başvuru harcı ve posta giderleri yer almamaktadır. Bu sebeple, yapılan masraflar hesaplanamamıştır. – Takip talep edildiği tarihte yürürlükte olan 20/11/2021 tarih 31665 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Tarifesine göre yapılan hesaplama uyarınca talep edilebilecek olan avukatlık ücreti 14.400,00 TL hesaplanmıştır.
Yine aynı tarife uyarınca 7 günlük itiraz süresi içerisinde ödeme yapıldığından ¼ indirim yapılarak neticeten 10.800,00 TL Avukatlık Ücreti talep edilebileceği hesaplanmıştır. – Dosya içeriğinde makbuzu yer almamakla birlikte, ödemenin 25/01/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Yapılan ödeme tutarının 90.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere yapılan ödemeden öncelikle icra takip masrafları düşülmeli
(dosyada yer almadığından dolayı hesaplanamamıştır.) Faize hak kazanılıp kazanılmadığı takdiri Sayın Mahkeme Hakimliğinde olmak üzere takip masrafları düşüldükten sonra kalan tutardan faiz düşülmeli, kalan tutardan da 10.800,00 TL Avukatlık Ücreti düşülmelidir. Son kalan tutar ana paradan düşülerek kalan bakiye tespit edilmelidir. – İcra takibinin devamına karar verilmesi halinde takip tarihinden sonrası dönem için faiz talep edilebileceği kanaatimdir.” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.
Davalı taraf verilen kesin süreye rağmen defterlerini sunmamıştır. Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun ve eksiksiz olarak tutulması şartıyla davacı lehine delil niteliğinde olma özelliği vardır. Davacının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesince bilirkişi incelemesi yapılmış ve davacının davalıdan 2021 yılı sonu itibariyle 1.151.157,95 TL davalıdan alacaklı olduğu raporda belirtilmiştir. HMK m.222’ye davacının defter kayıtlarının usulüne uygun ve eksiksiz tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının davasını kısmi dava olarak ikame etmesi sebebiyle mahkememizce 20.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Bursa 19. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden sonra takip talebindeki şartlar dahilinde faiz işletilmek üzere aynen devamına,
2-Bursa 19. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 20.000,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.285,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 167,50 TL posta tebligat ücreti olmak üzere 1.928,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2023

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır