Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/320 Esas
KARAR NO : 2023/28
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde Inşaat … Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan …A.Ş.’ne ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, sigortalı işyerinin tüm güvenlik hizmetini davalı … … Özel Güvenlik Hiz. Ltd.Şti. üstlendiğini, mezkur hırsızlık olayı, davalı … … Özel Güvenlik Hiz. Ltd.Şti.’nin güvenlik hizmetini üstlendiği sigortalı işyerinde gece saatlerinde meydana gelmiştir. Olay sebebiyle meydana gelen zarardan … … Özel Güvenlik Hiz. Ltd.Şti.’nin tamamen sorumluluğu bulunduğunu, mezkur olay neticesi sigortalı işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz incelemesi gerçekleştirilmiş ve ekspertiz raporu ile belirlenen 147.139,25 TL 12.01.2021 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket, TTK’nin 1472 madde hükmü ve ilgili hükümleri gereğince sigortalisinin hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak haksız itirazın iptali amacıyla mahkemenize başvurma zarueti hasıl olduğunu, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) icra takibine geçildiğini ancak davalı yan haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, devam ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/984 başvuru, 2021/38622 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağını sunduklarını, davalı yanın somut olayda kast ile hareket etmesi dolayısıyla tamamen kusurlu bulunması, müvekkil şirketin büyük zararına yol açması göz önüne alınarak davalı yanın Vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile dava konusu borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkullerin kaydına HMK’ya göre teminatsız olarak 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında – icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunduklarını, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davali adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında – icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı/borçlunun Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının ıptalıne ve duran ıcra takibinin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, dava dışı sigortalı …A.Ş.’ne hırsızlık olayı sebebi ile ödemiş olduğu tazminatın müvekkilimizden rücuen tahsili için itirazın iptali davası açmış ise de davacının işbu talebi haksız ve kötü niyetli olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere hırsızlık olayı 2. Etap Biyometanizasyon şantiyesinde gerçekleşmiş olup bu alan müvekkilimiz şirketin sorumluluk alanı içeresininde olmadığını, taraflar arasında özel güvenlik sözleşmesi yapıldıktan sonra yaklaşık 01/07/2020 tarihinde 2. Etap şantiyesinde inşaata başlanılmış olup sözleşme bu alanı kapsamadığını, jandarma olay yeri genel krokisinden de çok açık şekilde taraflar arasındaki sözleşmenin kapsadığı alanın “Düzenli Depolama Katı Atık Sahası” olduğu, hırsızlık olayının bu alan içerisinde gerçekleşmediği anlaşıldığını, bu sebeple müvekkilimiz şirketin yaşanan olay nedeniyle bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin, sigorta poliçesi sebebi ile sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın müvekkilimize rücu edilmek istenmesi kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/803 esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile işbu dava dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/803 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olduğu, davacı vekilinin işbu dosya ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesi hususunda takdiri mahkemeye bıraktığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/803 Esas sayılı dosyası ile işbu mahkememiz dava dosyası arasında dava sebepleri aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi, alacağın her iki dosyada da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/803 Esas sayılı dosyası ile bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin bu dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/803 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/803 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/803 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/803 esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Birleştirme kararının derhal birleştirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/803 esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2023
Katip …..
¸e-imzalıdır.
Hakim …..
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.