Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/306
KARAR NO : 2022/971
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – ….
Av. …….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına konu borcuna ilişkin yaptığı kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, bu nedenle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Deliller;
Osmangazi Vergi Dairesi ve Ertuğrulgazi Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: ”
Sonuç olarak mevcut verilere göre takip tarihinde; Davacı firmanın, Davalı şirketten
452,85 TL açık hesap bakiye alacağı olduğu” şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, ticari alım satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına konu borcuna ilişkin yaptığı kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir.
Bilindiği üzere faturaya dayalı alacak isteminde bulunan satıcı ya da hizmet gören faturaya konu malları teslim ettiğini ya da hizmeti verdiğini yazılı olarak ispat etmekle yükümlüdür. Ödeme iddiasında bulunan alıcı ise aynı şekilde ödeme savunmasını yazılı delillerle ispatlamalıdır.
Dava dilekçesinin ekinde cari hesap dökümü ve bir kısım faturalar mahkememize sunulmuştur. Ancak söz konusu hizmetin verildiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmamıştır. Davacının ticari defterlere dayanması sebebiyle her iki tarafın defterleri üzerinde bilirkişi inceleme yaptırılmıştır. Her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olması halinde davacının teslim olgusunu ispatladığının kabulü gerekir. Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 1.286,44 TL borçlandırmanın dayanağının olmadığı, 1.696,25 TL’lik faturanın ve 1.635,46 TL’lik faturaların da davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı raporda belirtilmiştir. Davalı şirket tarafından davacıya kesilen 579,85 TL’lik iade faturasının da davacının defterlerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda her iki tarafın defterlerinde birbirini doğrulayan kayıtlar gereğince davacının davalıdan bir alacağı olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Birbirini doğrulayan kayıtlara göre; davacı tarafından davalıya kesilen faturalar toplamının 148.453,43 TL olduğu ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de 148.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacı tarafın cari hesap dökümünde olup da davalı defterlerinde olmayan kayıtlar düşüldüğünde davacının bakiye 452,85 TL’lik alacağı kaldığı anlaşılmakla; bu miktar üzerinden itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Bursa 15. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 452,85 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-Bursa 15. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 452,85 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak; davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından ilave harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı ve 831,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 911,70 TL yargılama giderinden; davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 81,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13/1 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 452,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13/1 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 4.618,85 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
10-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
11-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kabul edilen ve reddedilen miktarların istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341/4 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 13/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır