Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/305 Esas – 2023/275
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/305
KARAR NO : 2023/275

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – …….. [25999-13927-…….] UETS
VEKİLİ : Av……… – [16261-62983-…..] UETS
DAVALI : 1- … MADENCİLİK NAKLİYE İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ – … [25959-31503-…..] UETS
VEKİLLERİ : Av…. – [16708-07560-…….] UETS
Av. …….. – [16911-19458-……] UETS
DAVALI : 2- … LİMAN DEPOLAMA VE LOJİSTİK İŞLETMELERİ ANONİM ŞİRKETİ – ………. [25979-46213-…….] UETS
VEKİLİ : Av. …….. – [16172-71855-……] UETS
DAVALI : 3- … LOJİSTİK NAKLİYAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …….. Liman Caddesi No:38 … Binası Alsancak Konak/İzmir Konak/ İZMİR
VEKİLİ : Av. ….. – [16138-31684-……..] UETS
İHBAR OLUNAN : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ………. [25999-02103-…..] UETS
VEKİLLERİ : Av……… – Begonya Sk. No:3 Ataşehir Nidakule Kuzey Binası K: 23 D:, D:191, 34746 Ataşehiristanbul 34746 Ataşehir/ İSTANBUL
Av……….- Begonya Sk. No:3 Nıdakule Ataşehır Kuzey Kat:23 No:191 Ataşehıristanbul Ataşehir/ İSTANBUL
Av. …….. – [16685-86786-…..] UETS
İHBAR OLUNAN : … LOJİSTİK OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….. [25909-85481-…] UETS
VEKİLİ : Av…..I – [16609-06771-….] UETS
İHBAR OLUNAN : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …. Altunizade Mah. Mahir İz Cad. No: 22/24 K:1 Üsküdar/ İSTANBUL
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat … Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen … Glass Bulgaria’a ait cam emteasının davalı … Liman’ın sorumluluk sahasında, … Lojistik A.Ş.’nin asıl taşıyıcı diğer davalı … Madencilik Şti’nin ise fiili taşıyıcı olarak bulunduğu taşıma esnasında hasarlandığını, açıklanan nedenle 16.225,45 Euro’nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve 22/03/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabı için öngörülen en yüksek faizi, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Lojistik cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın deniz yolu ve kara yolu taşımasını içerir multimodal taşıma olup, müvekkili şirketin yalnızca, … Liman’dan Bursa / Yenişehir’e olan yurtiçi kara taşımasını üstlendiğini, yetki, zaman aşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, meydana gelen zarardan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu taşım işlemi için kendisi ayrıca bir sigorta anlaşması yaptığını ve … Sigorta tarafından söz konusu emtialar sigortalandığını, ayrıca aynı ürünlerin … Sigorta tarafından kasko altına alındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … Lojistik cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen zarardan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kırılma ve tahrifat taşıma kaynaklı değil, emtianın paketlenmesi ve ambalajlanmasından kaynaklanması muhtemel olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … Sigorta cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, TTK m.1185 uyarınca usulüne uygun ve süresinde hasar bildirimi yapılmadığını, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, taşımanın hangi aşamasında nasıl meydana geldiğine ilişkin herhangi bir delil olmadığından müvekkili şirketin sigortalısının hasardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
… Anonim Türk Sigorta’ya yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Sigorta Uzmanı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: ”
• Toplam Hasar Tutarının 17.779,43 Euro olabileceği,
• Tazminatın 1,521,94 Euro tutarındaki kısmından … Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri A.Ş. firmasının
sorumlu olabileceği,
• Tazminatın 5.202,28 Euro tutarındaki kısmından … Madencilik Nakliye İnşaat San. Tic. Ve Paz. Ltd.Şti.
firmasının sorumlu olabileceği,
• Tazminatın 11.055,21 Euro tutarındaki kısmından yine … Madencilik Nakliye İnşaat San. Tic. Ve Paz.
Ltd. Şti. firmasının sorumlu olabileceği düşünülmekle beraber dosyada sunulan tutanak, rapor ve belgeler
ışığında 11.055,21 Euro tutardaki hasarda rücu şartlarının %100 oluştuğu kanısına varılamamıştır.” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen sigorta bedelinin halefiyet ilkesi gereğince rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Nakliyat … Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen … Glass Bulgaria’a ait cam emteasının davalı … Liman’ın sorumluluk sahasında, … Lojistik A.Ş.’nin asıl taşıyıcı diğer davalı … Madencilik Şti’nin ise fiili taşıyıcı olarak bulunduğu taşıma esnasında hasarlandığı, açıklanan nedenle 16.225,45 Euro’nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve 22/03/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabı için öngörülen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin ekinde; bir kısım tutanaklar, fotoğraflar, eksper raporu, konşimento ve bir kısım belgeler mahkememize sunulmuştur.
Davalılar da yine delillerini mahkememize sunmuş ve mahkememizce hasarın meydana gelmesinde kusurlu hareketlerin kimden kaynaklandığı ve hasarın hangi aşamada meydana gelip hangi davalı ya da davalıların sorumlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; … Glass Bulgaria EAD tarafından Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları A.Ş.’ye 3000025797 nolu fatura ile 202.876,80 Euro karşılığında renksiz düz cam satışı gerçekleştiği, satışa konu emtianın 31/12/2020 tarihinde, Bulgaristan’nın Varna Limanından … S isimli gemiye yüklenerek Bursa/Gemlik limanına sevk edildiği, ilgili emtianın Limandan malın alıcısı ikametine nakliyesi sırasında 3 farklı aşamada hasar gördüğü, 04/01/2021 tarihinde, emtianın gemiden … Liman Depolama ve Loj. A.Ş. adlı firma sorumluluğunda tahliyesi esnasında bir kısım camın kırılmak suretiyle hasarlandığı ve tutanak altına alındığı, ilgili hasarın dosyada sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda … S adlı gemi ile Bulgaristan’dan Gemlik limanına nakliyesi sonrasında, emtianın gemiden tahliyesi esnasında bir kısım plaka camının kırılması sonucu oluştuğu, oluşan bu ilk hasarla ilgili davacı firmanın … Liman yönünden davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, ikinci hasarın … plakalı dahili nakliye aracı ile liman içerisinde yapılan taşıma esnasında, dahili nakliye aracının kantara çıkış yaptığı sırada dorsenin alt kısmının liman kantar bariyerine çarpması sonucu oluştuğu ve bu hususla ilgili tutanak tutulduğu, tutanağın tek taraflı olarak tutulmadığı, üçüncü hasarın … plakalı nakliye aracı ile Gemlik liman çıkışı ile malın teslim edileceği Bursa/Yenişehir ilçesi arası nakliye esnasında meydana geldiği ve bu hususla ilgili olarak da tutanak tutulduğu, ancak söz konusu bu üçüncü hasar ile ilgili olan tutanağın sadece alıcı firma tarafından tutulduğu, bu bağlamda davalı çalışanlarınca bu tutanağa bir imza atılmadığı, tek taraflı bu tutanaktan ötürü oluşan hasar yönünden davacının iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığı, ilk hasar yönünden davacının … Liman şirketi yönünden davasından feragat ettiği, ikinci hasardan ise rapor ve tutulan tutanaklar dikkate alındığında davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin sorumlu olduğu, davalı … Lojistik şirketinin oluşan hasarlardan bir sorumluluğunun olmadığı kanaatine varılmakla; aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile;
1-Davanın … Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine,
2-Rücuen tazminat alacağı yönünden; 5.202,28 Avronun, 22/03/2022 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının Avro kuru için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davalı … Lojistik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın reddine,
4-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 5.552,40 TL karar ve ilam harcından; 4.329,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.223,03 TL karar ve ilam harcının davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 4.329,37 TL peşin harcın davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 353,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.433,70 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 459,64 TL yargılama giderinin davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 13.005,20 TL nispi vekalet ücretinin davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi, … Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi ve … Lojistik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 26.834,56 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi, … Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi ve … Lojistik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
10-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.600,00 TL’nin davalı … Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, hazineye irat kaydına,
11-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
12-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin, davalı … Lojistik vekilinin, İhbar olunan … lojistik vekilinin, İhbar olunan … Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2023

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır