Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/276
KARAR NO : 2022/969
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında temizlik malzemeleri alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalıya temizlik ürünlerinin satışı gerçekleştirildiğini, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 30.11.2021 tarihli 15.609,64 -TL’lik ve 16.12.2021 tarihli 23.669,18 -TL’lik e-arşiv faturalar keşide edildiğini ve faturaların davalı firmaya gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, tahsil için davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 39.278,82 -TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sin aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
Uludağ Vergi Dairesi’ne ve Sarıgazi Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: “…2. 2021 yılı Resmi Defterlerinin Açılış Ve Kapanış Defter Tasdiklerinin süresinde
onaylandığı, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve
Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,tasdik bilgilerinin yukarıda listelendiği gibi
olduğu,
3-Nova Tedarik Endüstriyel Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.Form BS 2021 Yılı Görüntüleme
Ekranı Çıktısında ( 28/01/2022 Onay Tarihli )
Sancak Restoran Gıda İnşaat Turizm Ltd.Şti.-…-2 Adet-33.488,00 TL E-
belge ile bildirim yapıldığı,
Sancak Restoran Gıda İnşaat Turizm Ltd.Şti Form BA 2021 Yılı Görüntüleme Ekranı Çıktısı ( 27/01/2022
Onay Tarihli)
Nova Tedarik Endüstriyel Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.-
…-2 Adet-33.488,00 TL-E-Belge ile bildirim yapıldığı,
Davacı-Alacaklı Nova Tedarik Endüstriyel Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.ile Davalı-Borçlu
Sancak Restoran Gıda İnşaat Turizm Ltd.Şti. arasındaki ticari faaliyetin
belgelendirilip süresinde yapıldığı,
4-Nova Tedarik Endüstriyel Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.tarafındanSancak Restoran Gıda
İnşaat Turizm Ltd.Şti.’ne2 Adet e-Arşiv Fatura kesildiği,E-Arşiv Faturalar toplamının 39.278,82
TL olduğu,
2021 yılında Davalı-Borçlu Sancak Restoran Gıda İnşaat Turizm Ltd.Şti.tarafındanherhangi bir
ödeme yapılmadığı,
Yevmiye Defteri 31/12/2021 Tarihli 435 Nolu Mahsup Kapanış Fişinde Davalı-BorçluSancak
Restoran Gıda İnşaat Turizm Ltd.Şti.’nin 39.278,82 TL.borçlu olarak hesabının
kapatıldığı tarafımdan tespit edilmiştir.
” şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında temizlik malzemeleri alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalıya temizlik ürünlerinin satışının yapıldığı, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 30.11.2021 tarihli 15.609,64 TL’lik ve 16.12.2021 tarihli 23.669,18 TL’lik e-arşiv faturaların keşide edildiği, faturaların davalı firmaya gönderildiği, davalının fatura bedelini ödemediği, tahsil için davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… sayılı icra dosyası ile takibe geçildiği, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 39.278,82 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirketin ilk olarak bilinen son adresine tebliğ çıkarılmış, tebligatın yapılamaması sebebiyle TK m.35 hükümlerine göre dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Ancak, davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bilindiği üzere satış sözleşmesinden kaynaklı satıcının satış bedelini talep etmesi için öncelikle satılanı teslim ettiğini yazılı olarak ispatlaması gerekmektedir. Eldeki davada davacı taraf sattığını iddia ettiği ürünleri teslim ettiğini sevk irsaliyesi ya da başka herhangi bir yazılı belge ile ispat edememiştir. Ancak davacı taraf ticari defterlere delil olarak dayanmış ve mahkememizce de tarafların BA/BS formları getirtilmiştir. Davalı tarafa defterlerini mahkememiz kaleminde inceleme yapmak üzere ibraz etmesi için kesin süre verilmiş, ancak buna rağmen davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş ve ibrazdan kaçınmıştır. Bu durumda defterlerini usulüne uygun tutmuş olması kaydıyla davacının defterlerinin kendi lehine delil teşkil edebilmesi söz konusu olacaktır.
Davacı yanın defterleri ve dosya kapsamında bulunan BA/BS formları üzerinde bilirkişi inceleme yaptırılmıştır. Davalı taraf defterlerini ibraz etmediği için HMK m.222/3 gereğince artık davacının defter kayıtları davacı lehine olarak kabul edilebilir. Bilirkişi raporunda davacının 2021 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtilmiştir. Davacının defterlerinde takibine dayanak yaptığı 2 fatura da kayıtlıdır ve davacının defterlerinde davalı şirketin ödeme yaptığına ilişkin bir kayıt yoktur. Keza davalı şirketin 2021 yılı BA formlarında iki adet fatura ile ilgili bildirim yaptığı görülmektedir. Tüm bu açıklamalar ışığında; davalı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmemesi ve davacı tarafın defterlerinde faturaların kayıtlı olması sebebiyle davacının faturaya konu malları teslim ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, keza bu hususun davalının BA formaları ile de desteklendiği, başka bir deyişle davalı tarafın 2 fatura ile ilgili bildirimde bulunması nedeniyle faturaya konu malları teslim aldığının kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafın ödeme yaptığına ilişkin bir belge sunmadığı ve davacının da defterlerinde ödemeye ilişkin bir kaydın olmadığı anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Alacağın faturaya dayalı olması ve belirlenebilir olması nedeniyle davalının itirazın haksız olduğu kanaatine varılmış, bu sebeple asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Bursa 5. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 39.278,62 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-Bursa 5. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 39.278,62 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 2.683,12 TL karar ve ilam harcından, 471,54 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.211,58 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 471,54 TL peşin harç ve 924,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.476,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ise yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır