Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/269 Esas – 2023/1085
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/269 Esas
KARAR NO : 2023/1085

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACI : … İNŞ.MED.BİLGİSAY.KUYUM.TURİZTİC. LTD. ŞTİ. –
VEKİLLERİ : Av. ……- [16738-37851-…..] UETS
Av. ….. – [16304-03978-….] UETS
DAVALI : … NAKLİYE İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25959-96768-…] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16496-94279-….] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı arasında inşaat işi ile ilgili iş ilişkisi olduğunu, davalının yüklenici firma konumtunda olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında 11.05.2021 tarihinde ‘Bursa İli, Nilüfer İlçesi, 30 Ağustos Zafer Mahallesi, 6298 ada, 5 parselde taahhüdüne başlanan 2 blok 28 daire*kapıcı dairesi konut inşaatının daire içi kapıları, çelik kapıları ve bina girişi kapılarının imalat ve montaj işlerinin anahtar teslimi’ni kapsayan bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 30.09.2021 tarihine kadar olduğunu, Müvekkilinin, sözleşmede belirtilen ödeme şekline göre davalıya iş teslimi yapılmadan önce 50.000,00 TL değerinde bir adet ve 25.000,00 TL değerinde iki adet olmak üzere çek verdiğini, ayrıca 27.886,55 TL ve 24.250,00 TL olmak üzere havaleler yaptığını, Ancak davalı tarafça üstlenilen işler işbu sözleşmede kararlaştıran şekilde yerine getirilmediğini, Davalı tarafından yerine getirilmeyen sözleşme yükümlülüklerinin Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/63 D. İŞ sayılı ve tespit konulu dosyasında kusurlu işlerin varlığı dosyadaki bilirkişi raporu ile desteklendiğini, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesine istinaden 17.11.2021 günü Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Borçlu tarafından itiraz ile takibin durduğunu, işbu sebeple davanın açıldığını, davanın kabulüne , haksız itirazın iptaline ve 33.550,00 TL alacak ve alacağa işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11/05/2021 tarihli, 28 daire + kapıcı dairesi olmak üzere , konut inşaatının daire içi kapıları , çelik kapıları ve bina giriş kapılarının yapılması işi için 256.772 TL. Bedelli sözleşme akdedildiğini,İş bu sözleşme gereği, B Blok daire iç kapıları hariç olmak üzere kalan tüm kapılar belirlenen adrese teslim edilerek montajı yapıldığını, Buna rağmen davacı firmanın sözde ayıplı ve eksik işler gerekçesi ile yapılan işe ilişkin tespit yaptırdığını ve söz konusu tespit ile alınan bilirkişi raporunu dayanak ederek iş bu davaya konu icra takibine giriştiğini, Ancak davadan önce alınan tespit raporuna taraflarınca itiraz edilerek kabul edilmediğinden bu rapora dayanılarak açılan icra takibinin ve alacağın da kabulü mümkün olmadığını, Müvekkili firma ile davacı firma arasında akdedilen sözleşmeye göre sözleşme bedeli olan KDV dahil 256.772,00 TL. Bedelin ödemesinin ; 30.000 TL Kısmı 17/05/2021 tarihinde nakit ve 50.000 TL çek, 27.000 TL Kısmı A Blok kapıları teslim be montajında nakit, A blok kapıları ve montajı yapıldıktan sonra 10.08.2021 vadeli 50.000 TL çek, B blok kapıları şantiyeye indiğinde 15/09/2021 vadeli 50.000 TL çek, İş tesliminde 30.10.2021 vadeli 49.772 TL Çek olmak üzere bu şekilde ödenmesine karar verildiğini, sözleşmeye aykırı davranan ve ödemelerini eksik yaparak yada yapmayarak müvekkilini mağdur eden davacının olduğunu, müvekkilinin edimlerini süresinde ve tam yerine getirdiğini, tüm bu nedenler ile davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 14/12/2022 tarihli raporunda özetle: Bursa 8. İcra Dairesi ‘ nin 2021/… esas sayılı icra dosyasında; alacaklı olarak … İnş.Med.Bilgisayar.Kuyum.Turiz. Tic. Ltd. Şti., borçlu olarak … Nakliye İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin görüldüğü, takibin 26/11/2021 tarihinde başlatıldığı, takip konusunun Bursa 5. Sulh Hukuk Mahk. 2021/63 D.İş sayılı dosya 33.550,00 TL olduğu, 2- Davacının; 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının T.T.K’nun 64. İle 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre , 26.11.2021 takip tarihi itibari ile davalıdan alacağının görünmediği, Davalının; 2021 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış onaylarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, 26.11.2021 takip tarihi itibarı ile davalının davacıya 50.011,55 TL borçlu göründüğü, Taraflar arasındaki mutabakatsızlık farkı değerlendirildiğinde; Davalının kendi düzenlediği faturanın kayıtlarında düzeltilerek girmesi halinde mutabakatsızlık farkının 36,40 TL olacağı, davacının da fark 36,40 TL:’yi ödediğini ispatlaması halinde borç/alacak kalmayacağı, Davacının takip konusunun Bursa 5. Sulh Hukuk Mahk. 2021/63 D.İş sayılı dosya 33.550,00 TL olduğu, bu hususta D.iş dosyasına sunulan teknik bilirkişilerin raporunda; Tespiti istenen dava konusu taşınmazda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; A Bloktaki iç kapıların lake boyalı olmadığı veya tekniğine göre boyanmadığı, A ve B Blokların bina giri kapılarındaki vidalar göründüğünden kötü bir görünüm oluştuğu, B Blokta 1.kat 4 no.lu, zemin kat 1 ve 2 nolu kapıların diğer kapılardan farklı oldukları, A Blok 13 nolu çelik kapının kapanmadığı, Sözleşmeye aykırı olarak eksik veya kusurlu işlerin düzel bedelinin 33.550- TL (KDV Dahil) olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Dosyanın tevdi edildiği 1 İnşaat Mühendisi ve 1 Eser Sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 23/05/2023 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında birim bedel götürü usulü ile eser sözleşmesi imzalanmış olduğu, yapılacak işlere ilişkin teknik detay bulunmadığı, Bina giriş kapılarının vidalarının gözükmesinin ve bazı kapılarda desen, kulp modeli farklı şekilde imalat yapılmasının ayıp/kusur olarak nitelendirmediği, | adet kapanmayan çelik kapı için yerine ye takılarak sorunu gidermek yerine bakım hizmeti alınarak sorunun giderilebileceğine, Dava konusu mahal kullanımda olması sebebiyle yerinde tetkiki Heyetimizce mümkün olmadığı, 03.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda 96 adet iç kapının lake boya olmadığı veya tekniğine göre boyanmadığı için yeniden boyanması gerektiğine dair tespitler uyarınca sözleşme ile kapıların lake boyalı olması gerektiği açık şekilde belirtildiği için 96 adet iç kapının boyalarının ayıplı olduğu, kapıların boyalarında yer alan anılan kusurun gözle görülebilir nitelikte olduğu değerlendirildiğinden açık ayıp niteliğinde olduğu, Davalı yüklenici tarafından eserin 10.06.2021 tarihinde teslim edildiğinin iddiası kapsamında dosya içerisinde bilgi/belge olmadığı, davacı iş sahibinin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile tespit istemi ayıp ihbarı niteliğinde olup süresinde olduğu, Ayıplı olan boyanan kapıların yeniden boyanması ve kapanmayan çelik kapı için bakım hizmeti için toplam yaklaşık maliyetin 23.02.2022 dava tarihi itibariyle yaklaşık (1500*96 ) + 300 =144.300,00 TL olduğu, 03.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda tanzim edilen talep 30.07.2021 talep tarihi itibariyle yaklaşık 63.000,00 TL olduğu tespitlerini bildirmişlerdir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/12/2022 tarihli raporda özetle; davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK’da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacıya ait Muavin defter incelemesinde; bakiyenin 33.550-TL olarak görüldüğü, davacı ve davalı tarafından bildirimi yapılmış olan Ba- Bs Form Beyannamelerinin birbirlerini doğruladığının görüldüğü, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, 23/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre taraflar arasında götürü usulü olarak esere sözleşmesi imzalandığı, yapılacak işlere ilişkin teknik detayın bulunmadığı, değişik iş dosyası ile alınan bilirkişi raporuna göre 96 adet iç kapının lake boya olmadığı veya tekniğine göre boyanmadığı için yeniden boyanması gerektiği, kapıların lake boyalı olması gerektiğinin açık şekilde belirtildiği, 96 adet iç kapının lake boyalı olmadığından dolayı ayıplı olduğu, kusurun gözle görülebilir nitelikte olduğu, bu nedenle açık ayıp niteliğinde olduğu, davalı yüklenici tarafından eserin 10/06/2021 tarihinde teslim edildiğini iddia ettiği ancak dosya içerisinde buna ilişkin bilgi ve belge yer almadığı, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yapılan tespitin ayıp niteliğinde kabul edilebileceği, dava tarihi itibariyle ayıplı boyanan kapıların yeniden boyanması ve kapanmayan çelik kapı için bakım hizmetinin toplamda 144.300,00 TL olduğu, 03/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda 30/07/2021 talep tarihi dikkate alındığında ise yaklaşık bu değerin 63.000,00 TL olduğu görülmüş, taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden davalı tarafından sözleşme konusu işin ayıplı yapıldığı, bu ayıp nedeni ile davacı tarafından delil tespiti yaptırıldığı, delil tespitinde ayıplı işlerin bedelinin 33.550,00 TL olarak tespit edildiği, bu bedelin tazmini amacıyla davacı tarafından takip başlatıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sonunda dava tarihi itibariyle davalı tarafından ayıplı yapılan işler nedeniyle tespit edilen ayıp oranındaki bedelin 144.300,00 TL olduğu, bu tutarın davacı tarafın ayıp nedeniyle talepte bulunduğu tutardan daha yüksek bir meblağ olduğu, her ne kadar taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacağının görülmediğinin tespit edilmiş olsa da eldeki davada davacının daha önce ödediği bedelden ayıp nedeniyle belirlenen bedelin iadesini talep etmiş olması dikkate alındığında davacı defterlerinde alacak kaydının bulunmaması sonucu etkilemeyeceğinden davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3-33.550,00-TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.291,80-TL harçtan başlangıçta alınan 405,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.886,59‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 405,21-TL Peşin Harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 3.450,00-TL Bilirkişi Ücreti , 440,00-TL tebligat ve müzekkere masrafı toplamı olan 4.375,91‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip ….
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı