Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/263 Esas – 2023/285
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/263 Esas
KARAR NO : 2023/285

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI : … – T.C.N. ……. – Yenikaraman Mah. 5.Özkan Sk. No:2 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – İnönü Cad. Hüzmen Plaza İş Merkezi No.29/234 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 1- … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – [25999-13927-……..] UETS
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : 2- … ………… HIRDAVAT DANIŞMANLIK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – …… İkitelli Osb Mah. Triko Dokumacılar M6 BlokTriko Dokumacılar Sit. M6 Blok Apt. No:/106 Başakşehir / İSTANBUL

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili …’ a ait … plakalı araç, 20/01/2018 tarihinde sürücü … ve idaresinde Bursa-İzmir istikametinde yolun en sağ şeridinde seyrederken, sürücüsünü tespit edemedikleri … plakalı araç yolda trafik kurallarına uymadığını, yüksek hızla makas atarak en sol şeritten en sağ şeride girdiğini ve bu hızla müvekkilinin aracına temas ettiğini, bu temas neticesinde müvekkili aracın sağdaki kaldırımın üzerine çıktığını ve orada bulunan elektrik direğine çapması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafa ait olan … plakalı araç kazaya sebep olmasına rağmen durmayarak olay yerini terk ettiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının ciddi oranda hasar aldığını, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/3 D.iş sayılı dosyası ile müvekkilinin aracının maddi hasarının tespitinin yapıldığını bildirmiş olup, öncelikle davalı tarafa ait … plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, şimdilik 4.000,00 TL maddi hasar, 350,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 1.009,00 TL delil tespiti yargılama giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş olup, harçlarını yatırmıştır.
Davalı … GRUP vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizde açılan bu davaya iş bölümü yönünden itiraz ettiğini, davacının belirsiz alacak davası açtığını ancak alacağın belli olduğunu, kabul etmediklerini, zira müvekkillerine yöneltilecek bir kusurlarının da olmadığını, bildirmiş olup davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin cevap dilekçesinde özetle, davalı adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitler dahilinde olduğunu, aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin fazla olduğunu bildirmiş olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu araçların trafik kayıt özetleri, tarafların sundukları ve sair deliller mahkememizce celp edilip incelenmiştir.
Dava konusu … plakalı 2016 model Suzuki marka aracın davalı … Grup Hırd. Dan. Tic. Ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, … plakalı 2006 model Toyota Corolla marka aracın ise davacı … üzerine kayıtlı olduğu,
Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/3 D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde, tespit isteyenin …, karşı tarafın … Grup Hırd. Dan. Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun … plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti olduğu anlaşılmıştır.
Tüm taraf delillerinin toplanmasından sonra dava konusu olaydaki kusur oranlarının ve maddi zararın tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırıldığı,
Bilirkişi Faruk YAŞLAK tarafından sunulan 17/12/2018 tarihli raporda özetle; davalıya ait … plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı aracın ise kusurunun bulunmadığını bildirmiş,
Bilirkişi … tarafından sunulan 29/04/2019 tarihli raporda özetle; ”… Dava konusu araçta karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrası 3.000,00 TL değer kaybının ve 1.200,00 TL iş gücü kaybının bulunduğu…” bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya içeriği ve yasaya uygun bulunmakla, mahkememizce kabule değer görülmüştür.
Dava konusu kazanın, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı hususu otomobili ile İzmir Caddesi İzmir istikametine üç şeritli yolun en sağ şeridinden seyrederken, gidiş yönünün sağında bulunan Classi ve Rendi Mobilya isimli iş yerleri paraleline geldiği esnada, aynı yolun en sol şeridinde seyir halinde olan ve sürücüsü tespit edilemeyen … plakalı aracın gidiş yönünün sağında 45 derecelik açı ile ani doğrultu değiştirmesi ile aracın sağ yan kısımlarından … plakalı aracın sol ön yan kısımlarına teması sonucu gerçekleştiği,
Tüm deliller ile birlikte incelenmesinde, sürücüsü tespit edilemeyen … plakalı araç sürücüsünün 3 şeritli yolun en sol şeridinden en sağ şeridine, tüm şeritlerin dolu ve trafiğin yoğun ve hızlı olduğu bir anda ani ve tehlikeli şerit değiştirdiği, yine aracının hızını yol ve trafik durumuna uydurmadığı, ihlalinin neticesinde kendi şeridinde seyreden … plakalı aracın savrulup yoldan çıkmasına sebep olduğu, bu sebeple 2918 S.K.T. Kanunu asli kusur 84/f maddesini, 46/c maddesini ve 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ ın ise kaza esnasında kendi şeridinde seyrettiği ve herhangi bir ihlalinin olmadığı bu nedenle kusurunun olmadığı, yapılan incelemeler neticesinde davacıya ait aracın olay tarihindeki değerinin 32.000,00 TL olduğu, mevcut kaza nedeniyle değerinin 29.000,00 TL ye düşeceği bu sebeple 3.000,00 TL değer kaybı nedeniyle 3.000, TL zararı olduğu, aracın iş gücü kaybının ise 20×60,00 TL den 1.200,00 TL olduğu, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/3 D.iş sayılı dosyasında belirtildiği üzere aracın tamirat bedelinin ise 18.260,00 TL olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/151 esas, 2019/255 karar ve 11/06/2019 tarihli kararı davalı sigorta şirketi vekilince İstinaf edilmesi üzerine Bursa 13. Hukuk Dairesinin 2021/255 Esas ve 2021/255 Karar sayılı kararı ile; “Mahkemece; davacının davasının maddi hasar ve araç değer kaybı yönünden kabulüne, 18.260,00.-TL maddi hasar bedeli ile 3.000,00.-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 21.260,00.-TL’nin kaza tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının davasının araç mahrumiyet bedeli yönünden kabulü ile 1.200,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … … Hırdavat Danışmanlık Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalılardan … Anonim Türk Sigorta Şirketi, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta hukuku, 6102 sayılı TTK’nın 6. kitabında, 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu mali sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, bu durumda 6102 sayılı TTK’da düzenlenen hususlardan olması nedeniyle TTK’nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği dava ticari niteliğinde ve asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken (Bursa’da müstakil Ticaret Mahkemesi bulunduğundan) işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davaya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi usul ve yasaya aykırı olup davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle esas bakımından kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurularının esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin görev yönünden kabulü ile Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/06/2019 tarih 2018/151 – 2019/225 sayılı kararının KALDIRILMASINA, Gerekçede yapılan açıklamaya göre dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, ” gerekçesiyle dosyasının Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olduğu, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/01/2022 tarih 2021/459 Esas- 2022/16 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, Bursa BAM bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybı maddi tazminatı, araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyada daha önce rapor düzenleyen makine mühendisi bilirkişi …’ e tevdi edilerek değer kaybı hasar bedeline ilişkin değişik iş dosyasında uyumlu olup olmadığı ve hasar bedelinin tespit edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi …’ in 13/07/2022 tarihli raporunda özetle: … plakalı, TOYOTA marka, COROLLA SD 1.4 4D TERRA tipi, 2006 model araçta meydana gelen hasarı belirlemek için, dosya arasında bulunan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2018 / 3 D.İŞ dosyası ile alınan 13.02.2018 tarihli bilirkişi raporu, hasarlı araca ait renkli fotoğraflar ile olayın oluş şeklinden yararlanarak hasarın tarafınca belirlendiği, yedek parça tutarının tarafımdan belirlenmiştir. 10.010,00 TL KDV dahil ( airbag, airbag beyni, ön cam, sol sis farı, sol sis farı kapağı, hava filtresi kabı, şanzıman vites robotu, şanzıman yağı, sol ön amortisör, sol amortisör takozu, sol taşıyıcı, sol ön rulman , sol parya, sol alt salıncak, akü, sol rot kolu, sol rot başı, travers, direksiyon kutusu, lastik, jant, sağ ve sol far, jant kapağı, sol Z rot, şanzıman sol takozu, motor ön kulak takozu, arka motor kulak takozu, sol aks, fan davlumbazı komple, ön tampon, motor üst kaputu, ön panjur, ön tampon demiri, ön panel, sol ön çamurluk, motor üst kaput menteşesi, sol ön çamurluk davlumbazı, sol çamurluk üçgen plastiği, sis kapağı, sol sis, ön cam, airbag ve airbag beyninin hasarlı olduğu, yenisi ile değişmesi gerektiği ve söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varılarak, dosya arasında bulunan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2018 / 3 D.İŞ dosyası ile alınan 13.02.2018 tarihli bilirkişi raporu uygun bulunmuştur. ), işçilik tutarı olarak 8.260,00 TL KDV dahil ( kaporta, boya, mekanik, elektrik, cam işçiliklerinin yapılması gerektiği, işçiliklerin söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varılarak, dosya arasında bulunan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2018 / 3 D.İŞ dosyası ile alınan 13.02.2018 tarihli bilirkişi raporu uygun bulunmuştur. ), toplam hasar tutarının 10.010,00 TL ( yedek parça tutarı ) + 8.260,00 TL ( işçilik tutarı ) = 18.270,00 TL KDV dahil ( on sekiz bi yüz yetmiş lira ) hesap edileceği, dava konusu … plakalı, TOYOTA marka, COROLLA SD 1.4 4D TERRA tipi , 2006 model araçta; toplam 18.270,00 TL KDV dahil ( on sekiz bin iki yüz yetmiş lira ) hasar mevcut olduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait … plakalı aracın 20/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce hasar tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; araçtaki toplam hasar tutarının 10.010,00 TL ( yedek parça tutarı ) + 8.260,00 TL ( işçilik tutarı ) = 18.270,00 TL KDV dahil ( on sekiz bi yüz yetmiş lira ) hesap edileceği, dava konusu … plakalı, TOYOTA marka, COROLLA SD 1.4 4D TERRA tipi , 2006 model araçta; toplam 18.270,00 TL KDV dahil ( on sekiz bin iki yüz yetmiş lira ) hasar mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, Davacının davasının maddi hasar ve araç değer kaybı yönünden kabulü ile, 18.260,00 TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 21.260,00 Tlnin kaza tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, davacının davasının araç mahrumiyet bedeli yönünden kabulü ile 1.200,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … … HIRDAVAT DANIŞMANLIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ.’nden alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının maddi hasar ve araç değer kaybı yönünden KABULÜ ile, 18.260,00 TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 21.260,00 Tlnin kaza tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Davacının davasının araç mahrumiyet bedeli yönünden KABULÜ ile 1.200,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … … HIRDAVAT DANIŞMANLIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ.’nden alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.534,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 76,85 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.457,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 800,00 TL, keşif harcı 253,80 TL, keşif araç ücreti 200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 524,50 TL olmak üzere toplam 1.778,30 TL yargılama gideri ve peşin alınan 76,85 TL harç olmak üzere toplam 1.855,15 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……..
¸E-imzalıdır.