Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/245
KARAR NO : 2022/624

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18 /03/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. İcra takibine konu çekteki imza müvekkile ait olmadığını,müvekkilinin haksız olarak borçlandırıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle davalıya borcunun olmadığının tespitine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden bir kişinin icra takibine itiraz etmemesinin çelişkili olduğunu, bu hususun davacının borcu bildiğini gösterdiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İİK 72. Maddesine göre kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, Bursa 13. İcra Dairesinin 2021/… E. Sayılı dosyasına konu 30.10.2021 tarihli keşide tarihli … seri nolu 12.330,00 TL bedelli çek yönünden davacının davalılara borçlu olup olmadığı hususlarının tespitine ilişkindir.
Davalı vekilinin 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davayı kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’ nın Davayı kabul bölümünün 308. Maddesi (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” şeklinde kanuni düzenleme yapılmıştır.
Davayı kabul beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takibi dosyasında borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Başlangıçta alınan 249,55 TL harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 168,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraf vekilleri vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)