Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/232 Esas
KARAR NO : 2022/1259

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALILAR : 1- ……
2- … – …

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/06/2016 Tanzim, 30/06/2016 Vadeli bono sebebiyle Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine tüm itirazlarının iptali ile alacağın ödenmesi için öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, takip konusu senet ödenmediği gibi, icra takibine itiraz haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, borçlular tarafından 01/06/2016 yani takibe dayanak senedin tanzim tarihinde bir taahhütname imzalandığını, bu taahhütnamenin borçlular senedin 30/06/2016 yani vade tarihinde ödeneceğini ve senedin geri alınacağını belirttiğini, taahhütnamenin aslı istenildiği takdirde sayın mahkemeye ibraz edileceğini, yine senet aslı da tarafımızdadır. İstenildiği takdirde sayın mahkemeye ibraz edileceğini, belirtilen taahhütname iki borçlu tarafından da imzalandığını ve davayı ispata yarar olduğunu, bu sebeplerle davalıların borçlusu olduğu senet fotokopisi ekte sunulmuş olmakla icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi için işbu davanın açılması zaruri olduğunu, takibin ilamsız takip olması ve itiraz üzerine takibin durmuş olması sebebiyle müvekkil alacağına kavuşamamış takibe devam edilemediğini, davalı borçlular ödemediklerini bildikleri likit borca kötü niyetle itirazda bulunmuş olduklarından müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından bonoya dayalı olarak 04/10/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafın takibi konu borcu Yaşar Ay’a ödemiş olduğunu kabul ettiği, davacının takip konusu senedi ciro yoluyla alan iyiniyetli 3.kişi olduğu, davalı tarafından davacıy herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu durumun davalı asilin beyanı ile de sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalıların Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalıların Bursa 17 İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 11.791,34 TLnin %20’si olan miktarın davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.027,33 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 712,36 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.314,97 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, talimat ve tebligat gideri 283,00 TL yargılama gideri ve 712,36 TL peşin harç olmak üzere toplam 995,36 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …’ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.