Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/218 Esas
KARAR NO : 2022/928

BAŞKAN : …..
ÜYE : …..
ÜYE : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :…..
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; müvekkilinin 09/10/2014 tarihinde Bursa İli Mudanya İlçesi Ömerbey Mah. 1396 Ada 13 parselde müflis tarafından inşaa edilen … Projesi A-310 nolu konuta ilişkin … İnşaat San. ve Tic. A.Ş ile satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin toplam 94.872,00 USD … İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş’ye ödemeyi, … İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş’nin de … Projesi A-310 nolu konutu müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ödemeleri gerçekleştirdiğini, bütün ödemeleri … şirketi hesabına yatırdığını, ancak … İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş’nin … Projesi A-310 konut niteliğindeki taşınmazın mülkiyetini devretme borcunu ifa etmediğini, … İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş hakkında 19/12/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bursa 7.İcra Dairesine süresinde ve usulüne uygun olarak 505.677,76 TL alacak için sıra cetveline kaydının yapılması için talepte bulunduklarını ancak kayıt taleplerinin 27/02/2020 tarihinde reddedildiğini, müflis şirket ile … şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava iflas idaresinin alacağı masaya kaydetmemesi nedeniyle davacının ileri sürdüğü alacak bakımından kayıt kabul diğer davalı …’nin sıra cetvelindeki sırasına itiraz istemine ilişkindir.
Objektif dava birleşmesi uyarınca davacı her iki davayı birlikte açmıştır.
Bir başka alacaklının sırasına itiraz eden alacaklının bu davayı açabilmesi için sıra cetveline kayıtlı olması gerekir. Bu sebeple öncelikle davacının sıra cetveline kayıt kabul istemi hakkında karar verilmesi gerekir. Bu yönde karar verilip bu karar kesinleşmeden davacının aktif dava ehliyeti olmayacaktır. Bu sebeple her iki dava birlikte görülemeyeceğinden davacının alacağının sıra cetveline kaydı istemine ilişkin dava eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.
Eldeki dava davacının müflisten olan alacağının sıra cetveline kayıt kabulüne ilişkindir.
Mahkememizin 2017/1647 esas sayılı dava dosyası Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 22/06/2021 tarih 2021/1451 esas – 2021/2915 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Yargıtay bozma sonrası Mahkememizin 2021/660 esas sırasına dosyanın kaydı yapılmış ve yapılan yargılama sonucunda depo emrinin yerine getirilmesi nedeniyle iflas talebinin reddine dair karar verilmiştir.
Davacı taraf alacağı ile ilgili müflis hakkında tüketici mahkemesinde dava açtığını, eldeki davada da iflas hakkında red kararı verilmesi nedeniyle davalının sırasına itirazın konusuz kaldığını ileri sürerek karar verilmesini talep etmişlerdir. Müflisin iflas davasında iflas isteminin reddine karar verildiğinden bu haliyle eldeki dava konusuz kalmıştır. Bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, ???
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunu, usulen anlatıldı.05/10/2022

Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır