Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/20 Esas
KARAR NO : 2022/939
BAŞKAN :…..
ÜYE : …..
ÜYE …..
KATİP :…..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av……
DAVALILAR : 1- …..
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; müvekkili ile …İnş. San. ve Tic. arasında 07/11/2018 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müflis şirketin Türkiye Bursa Bölgesinde yer alan Bursa Avenue projesi kapsamında 1396/13 parselde yer alan arsa üzerinde B-103 numaralı taşınmazı 24 ay içinde inşaa etmeyi ve devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin tüm ödemeleri …şirketine ödediğini, borçlu müflis şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2018 tarih 2017/1647 Esas 2018/1714 karar sayılı ilamı ile …İnş. A.Ş’nin iflasına karar verildiğini, …ile müflis şirketin temelde iki ayrı değil tek bir şirket olduğundan iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak bu taleplerinin de iflas idaresinin almış olduğu karar neticesinde reddedildiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava alacağın iflas masasına kaydının istendiği halde iflas idaresinin bu talebi reddetmesi nedeniyle sıra cetveline itiraz davasıdır.
Dava dışı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde … Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında mahkememizin 2017/1647 esas sayılı dava dosyası ile iflas kararı verildiği, Bursa 7. İflas Dairesinin 2018/7 sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin devam ettiğini, alacağın iflas masasına kaydının istendiği halde iflas idaresinin bu talebi reddettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 2017/1647 esas sayılı dava dosyası Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 22/06/2021 tarih 2021/1451 esas – 2021/2915 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Yargıtay bozma sonrası Mahkememizin 2021/660 esas sırasına dosyanın kaydı yapılmış ve yapılan yargılama sonucunda depo emrinin yerine getirilmesi nedeniyle iflas talebinin reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili davalı aleyhine tüketici mahkemesine dava açmadan önce arabulucuya başvurduklarını eldeki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesini talep etmişlerdir.
Açıklanan gerekçelerle, iflas davasında red kararı verilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunu, usulen anlatıldı.05/10/2022
Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır