Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/196
KARAR NO : 2022/1049

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI : ……
VEKİLİ : Av…….
DAVALI :……
VEKİLİ : Av…….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davalı Devran Yönten’in Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazını öne sürerek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.
Deliller;
Uşak Vergi Dairesi, Samsun Vergi Dairesi’ne, Mustafakemalpaşa Vergi Dairesi’ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı’na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesine göre ticari davalara, ayrı asliye ticaret mahkemesi olan yerlerde o yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bakılır.
6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Bu bağlamda mahkememizce tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış ve gerçek kişi olan her iki tarafın da ticaret odası kaydı olmadığı anlaşılmıştır. Ancak bilindiği üzere bir gerçek kişinin ticaret odasında kayıtlı olmaması tek başına tacir olmadığını göstermez. Bu nedenle tarafların kayıtlı oldukları vergi dairesine müzekkere yazılarak hangi defterleri tuttukları ile ilgili araştırma yapılmış ve davalı Devran Yönten’in vergi mükellefiyet kaydı olmadığı belirtilmiştir. Keza davacının da işletme hesabına göre defter tuttuğu ancak kazancının Vergi Usul Kanunun 177. Maddesinde öngörülen sınırları aşmadığı tespit edilmiştir. Görüldüğü üzere tarafların her ikisi de tacir değildir ve davanın bu nedenle asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesine hukuken olanak yoktur. İddia ve savunmanın öne sürülüş biçiminde satış sözleşmesine konu olan ürünün kompresör olması ve bu ürünün mesleki faaliyet için kullanılabileceği dikkate alındığında ortada bir tüketici işleminden de söz edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2022

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır