Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/187 Esas
KARAR NO : 2023/339

HAKİM : ……
KATİP……
DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : ……
VEKİLİ : Av……
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacının davalı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi davalı tarafça başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı da bulunmadığını, takibe konu kambiyo senedi, davacının rızası dışında davacının damadı … … isimli kişi tarafından düzenlenmiş olup davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, Davalı yan Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhinde 24.11.2020 tarihinde, 10.06.2020 ödeme tarihli 250.000,00 TL’lik bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Ancak takibe konu kambiyo senedi üzerinde, davacının ismine karşılık gelen imzalar davacıya ait olmadığı gibi davacı ile davalı arasında bu yönde kambiyo senedi verilmesini gerektirir bir hukuki ilişki de hiç mevcut olmadığını, davaya konu kambiyo senedinin davacının rızası dışında düzenlenip Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasında takibe konulması ile ilgili tarafımızca davalı ve dadvacının damadı … … hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları sebebiyle şikayette bulunulduğunu ve 2021/50733 Soruşturma sayılı dosya numarasını aldığını, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/106893 (50733) soruşturma numaralı dosyası kapsamında 07.09.2021 tarihinde ifadesi alınan … …’ün davacı … … ‘ın okuma yazmasının olmadığını, senetteki imzanın kimin tarafından atıldığını bilmediğini ifade etmiş olduğunu senedin kendisi tarafından düzenlendiğini ve davacının oğlu … … ile aralarında geçen whatsapp mesajlarının kendisine ait olduğunu da kabul ettiğini, takip konusu kambiyo senedinin davacı tarafından düzenlenmediği ve bono üzerindeki imzanın da davacı tarafından atılmadığının 11.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, Menfi tespit davalarında borçlunun borcun varlığını inkar etmesi halinde ispat yükü davalı – alacaklı üzerinde olup alacaklının hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak zorunda olduğunu, davacının davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığı davalının haksız kazanç elde etme maksadıyla davacı hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/106893 (50733) soruşturma numaralı dosyasında hukuksuz ve suç teşkil eden eylem karşısında icra dosyasının … … yönünden durdurulması kararı verildiğini, davacının mağdruriyetine sebebiyet verilmemesi açısından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, davacının borçlu olmadığının tespitinine, İİK madde 72/5 uyarınca kötüniyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Eldeki dava, kambiyo senedi ile başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Bursa 1. İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı icra dosyası DYS üzerinden dosyaya alınmış, incelenmesinde davalı … …’ın alacaklı , davacı … …’ın ve dava dışı … …’ün borçlu oldukları, takip konusunun 10/12/2019 tanzim tarihli 10/06/2020 vade tarihli 250.000,00 TL miktarlı senet olduğu, davacının senetteki imzaların kendisine ait olmadığını, davalıya borcu bulunmadığını iddia ettiği görülmüştür.
Davacının sahtecilik iddiası ile şikayette bulunduğu Bursa CBS’nin 2021/50733 soruşturma nolu dosyasında şüpheliler aleyhine dava açıldığı, yargılamanın Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/88 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, takip konusu senet üzerindeki el yazıları , rakamlar ile kefil davamız … … adına atılan 2 adet imzanın … … eli ürünü olduğu tespit edilmiş, … … beyanlarında … …’ın kayınvalidesi olduğunu senedi kendisinin düzenlendiğini, senedin ön yüz tarafında iki adet imzanın eşi … … ‘e ait olduğunu, davacı kayınvalidesi … …’ın okuma yazması olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 10/03/2023 tarihli celsedeki beyanında; 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamanın sona erdiğini, savcılığın mütalaasının öncesinde diğer borçlu … … tarafından icra dosyası borcunun … … ‘a ödendiği şeklinde gösterilerek borç ödenmiş gibi dosyanın infazen kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmesini beyan etmiştir.
Takibe konu borç ferileriyle birlikte dava açıldıktan sonra ödenerek dava konusu icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, ceza yargılamasında davalı … …’ın ve dava dışı … …’ün alınan beyanlarından takip konusu senedin davalı … …’ın huzurunda düzenlenmediği, senedin … tarafından imzalar atılmış düzenlenmiş bir şekilde davalıya teslim edildiği, senedin normal şartlarda davalının huzurunda düzenlenerek imzalanması akabinde davalı tarafından kabul edilmesi gerektiği, davalının huzurunda düzenlenip imzalanmayan senedi kabul etmekte kusur ve sorumluluğu bulunduğu kanaati ile davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ;
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90-TL harcın peşin alınan 4.269,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.089,48‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 64,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı, dava açılışında yatırılan 4.269,38-TL peşin harç ve 80,70 TL Başvurma Harcı da dahil edilerek hesaplanan 4.414,58‬ TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023

Katip ……
E-Imzalıdır.

Hakim ……
E-Imzalıdır.