Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

… TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/18 Esas
KARAR NO : 2022/1183

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ile davalı şirket arasında madeni yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir ticari münasebetin söz konusu olduğunu. Davalının bakiye 6.479,14 TL borcunu ödememesi akabinde Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket ödeme emrini tebellüğ etmesinden sonra vekili aracılığı İle dilekçesinde yetkiye, borca, faize ve fer’ilere itirazda bulunduğunu, Davalı/borçlunun iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için huzurdaki davayı ikame etme edildiğini, Davalı taraf dilekçesinde davalı şirketin ticari merkezinin Gebze/Kocaeli’ nde bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, genel kural gereği İcra takibinin borçlunun ikametgâhının (ticari merkezinin) bulunduğu yer olan Gebze icra Müdürlüklerinde yapılması gerektiğini iddia ettiğini. Davacı ile davalı taraf arasında temeli satış sözleşmesine dayanan para alacağını konu bir ilişki olduğunu. Davalı/borçlu vekilinin itiraz dilekçesi incelendiğinde hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca, faize ve fer’ilere itiraz edildiğini. Taraflar arasında 2016-2017 yıllarında sürmüş olan bir ticari ilişki olduğunu, 2016 yılından devreden davalının 8.112,94 TL. tutarındaki davalı borcu 2017 yılı haziran döneminde sıfırlandığını, davacı şirket davalı şirkete 12/07/2017 tarihli, A127397 seri sıra numaralı, 6.479,14 TL. bedelli fatura aracılığı ile emtia satışı gerçekleştirdiğini, Davacının alacak kalemini teşkil eden bu fatura yönünden ilgili ambar tesellüm fişinin bu aşamada nakliye firmasının fotoğraf yolu ile gönderdiği örneğini sunabildiklerini. Yine ambar tesellüm fişinde teslim alan imza sahibi Deniz Daysoy davalı şirkette CncCad- cam operatörü olduğunu. Dolayısıyla davacının alacağının mesnedi olan faturaya konu emtianın davalı şirkete teslimi sabit olduğunu, Toplanacak tüm deliller ile davacının icra takibi başlatma ve dava ikamesindeki haklılı olduğunun ortaya çıkacağını. İş bu sebeplerle davalının borca itirazının iptalini talep ettiklerini. Davalı/borçlunun faize ve fer’ilere ilişkin itirazı olduğunu, faiz oranı olarak avans faizi talep edilğini, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için, işlemiş faiz talebinde bulunulmadığını. Takip mesnedi alacak ticari işten kaynaklandığından, olayda istenmesi ve uygulanması gereken faiz türü avans faizi olduğunu Davalının Bursa 14. icra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı icra dosyasına ilişkin yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize ve fer’ilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, İtirazlarında haksız olan davalının 9620“den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin 04.10.2017 tarihli ödeme emrinde de açıkça görüldüğü üzere Kocaeli ili Gebze ilçesinde olduğunu İcra takibinin genel kural gereğince Gebze İcra Müdürlüğünde yapılması gerektiğini. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, Özel yetki kuralının uygulanabilmesi için bir sözleşme ilişkisi bulunması gerektiğini. Alacaklı … Kimyevi Ürünler San. Ve Tic. A.Ş tarafından davalı şirket aleyhinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu söz konusu olmadığını; borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz etme zorunluluğu doğduğunu. Davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu. Ticari kayıtlar defterler incelendiğinde görüleceğini ki karşı tarafın iddia ettiği şekilde bir borcun mevcudiyeti söz konusu olamayacağını. Alacaklı … Kimyevi Ürünler San. Ve Tic. AŞ’nin başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu. Dolayısıyla borcumuz olduğuna yönelik iddiaları reddediyor ve başlatılan işbu takipte; borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini 08.12.2017’de tebliğ edilen ödeme emrine 11.12.2017 tarihinde itiraz ederek 04.01.2018’de takibin durdurulduğunu, Davalı şirketin kayıtlı olduğu adres 04.12.2017 tarihli ödeme emrinde de açıkça görüleceği üzere Kocaeli ili Gebze ilçesinde olduğunu. İcra takibi genel kural gereğince Gebze icra Müdürlüğü’nde yapılması gerektiğini, Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını. Özel yetki kuralının uygulanabilmesi için bir sözleşme ilişkisi bulunması gerektiğini. Davacı … Kimyevi Ürünler San. ve Tic. A.Ş. tarafından davalı şirket aleyhinde Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını, Söz konusu takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, Davalı şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını. Ticari kayıtlar, defterler incelendiğinde karşı tarafın iddia ettiği şekilde bir borç mevcut olmadığını. Davacı … Kimyevi Ürünler San. Ve Tic. A.Ş.’nin başlatmış olduğu takip haksız ve kötü niyetli olduğunu. İşbu davanın reddine haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Mali müşavir bilirkişinin 17/06/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … Kimyevi Ürünler San.Tic.A.Ş.’nin 2017 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerini beyan ettiği bu defterlerin yasal süresinde 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra noluElektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapıldığının, Dava konusu 6.479,14 TL tutarlı 12.07.2017 tarihli 127397 nolu faturanın 15165 nolu yevmiye maddesi ile davacı tarafın 2017 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu bu fatura için herhangi bir ödeme kaydı olmadığını, Davacı taraf … Kimyevi Ürünler San.Tic.A.Ş.’nin 2017 yılı yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraf … … Kalıp Mak.San.ve Tic. A.Ş.’den 6.479,14 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtların incelenmesi amacıyla ilgili mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalı tarafın 2017 yılına ait ticari defter belge ve kayıtlarını sunmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı görülmüştür.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı tarafın 12/07/2017 tarihli 127397 nolu 6.479,14 TL tutarlı fatura nedeniyle davalı aleyhine ilamsız takipte bulunduğu, incelenen ticari defter, belge ve kayıtlara göre söz konusu faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın verilen kesin süreye rağmen ticari defter kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmamakla davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarının kabul etmiş sayılacağı, alınan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının davalıdan 6.479,14 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 6.479,14-TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 442,59-TL harçtan başlangıçta alınan 78,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 364,34‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 78,25-TL Peşin Harç, 35,90-TL Başvurma Harcı, 750,00-TL Bilirkişi Ücreti, 268,50-TL tebligat-müzekkere-posta masrafından ibaret yargılama gideri toplam 1.132,65-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.479,14-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.