Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…… TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/172 Esas
KARAR NO : 2022/1198

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI :……
VEKİLİ : Av……
DAVALI : ……

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı alacaklının müvekkil … … aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası üzerinden Müteveffa … … mirasçıları olarak başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının müteveffa … …’dan böyle bir alacağı olmadığı gibi senet altında ki düzenleme tarihine bakılacak olursa 01/10/2020 tarihi görüleceğini, müteveffa … … ‘ıh 12/02/2020 tarihinde pandemi başladığında ve 65 yaş üstü kişilerin sokağa çıkma yasağına tabi olduğu dönemde PANKREAS kanseri teşhisiyle Bursa … hastanesinde tedavi altına alındığını ve tedavisi sürdüğünü, 12/06/2020 tarihinde PANKREAS ameliyatı geçirdiğini, hastalığı 02/09/2020 tarihinde ilerlemiş ve tekrar ameliyat edilmiş ise de 13/11/2020 tarihinde vefaat ettiğini, burada müteveffa … …’ın hastanede kendi çocukları ile görüşmesinin imkazsız iken hasta yatağında COVİD 19 pandemi nedeniyle girişin yasak olduğu ayrıca yanında 24 saat refakatçi bulunan hastanın yanına kim girerek bu senetleri düzenlenmiş olduğunu, tüm mirasçılar evde iken yapılan tebligatlar tüm mirasçıların kayıtlı olduğu muhtarlıklara tebliğ edilmiş ve takip kesinleşip mirasçıların mal varlığına konulan haciz neticesinde öğrenmiş olduklarını, bu sebeple Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile müteahite devir yapmaktayken öğrenen müvekkil dosya borcunu haciz tehdidi altında hacizleri kaldırabilmek için ödediğini, davalı davacı müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, müteveffa … …’ın alacaklı ile borç ilişkileri bulunmadığını, müvekkil ve diğer aile bireyleri tarafından yapılan Mirasın Reddi Beyanları İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilmiş ve bu yönde ki kararı 2020/1455 E. ve 2021/180 K. ile 26/01/2021 tarihinde verilmiş olduğunu, ayrıca müvekkili ile annesinin her zaman evdeyken kendilerine tebliğ edilemeyen ve muhtarlığa bırakılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı ayrıca araştırılması gereken bir husus olduğunu, müvekkilinin ödeme emrine itiraz edememesi nedeniyle kesinleşmiş olan icra takibi dolayısıyla, bu parayı (borcu), gerek doğruca (nakden), gerek mallarının haczedilmesi nedeniyle cebrî icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, İnegöl İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen taahhütname altında müvekkilin el yazısı ile yazdığı borcu ödemeyi kabul ediyorum ibaresinden de anlaşılacağı üzere borcu kabul etmemiş ödemeyi kabul ettiğini, dolayısıyla müvekkilin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiği açık olup, bu durumun tespit edilerek müvekkilin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi, alacaklının kötü niyetli olarak takip başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiğinin tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadını talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Davanın İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E sayılı takip dosyası kapsamında ödenen bedelin istirdadına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, müteveffa babasının senedin düzenlendiği tarihlerde hasta olması sebebiyle böyle bir senedi düzenlemesinin mümkün olmadığını, müteveffa babası hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine müteveffanın mirasçılarının malvarlığına haciz konulması üzerine böyle bir borçtan haberinin olduğunu, haciz tehdidi altında bu borcu ödediğini, ödemiş olduğu meblağın istirdatını talep etmiştir.
Davacının iddialarının aydınlatılması, davalının vereceği cevaba ve davalının kayıtlarında yapılacak olan inceleme ile mümkündür. Fakat davalıya usulüne uygun tebligatlar yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış ve verilen kesin süreye rağmen kayıtlarını da dosyaya sunmamıştır.
Bu nedenle eldeki mevcut delil durumuna göre incelenen dosyada, davacının davalıya toplam 47.680,00 TL ödediğinin anlaşıldığı, daha fazlasını ödediğine ilişkin dosyaya delil sunamadığı anlaşılmakla Davanın kısmen kabulü ile 47.680,00 TL’nin ödeme tarihi olan 27/09/2021 itirabaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine (istirdatına), fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kısmen kabulü ile 47.680,00 TL’nin ödeme tarihi olan 27/09/2021 itirabaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE (İSTİRDATINA), fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.257,02-TL karar harcının, peşin olarak alınan 939,41-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.317,61-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 60,50-TL posta ve tebligat giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 52,44-TL ile 67,80-TL başvurma ve vekalet harcı + peşin olarak alınan 939,41-TL harçtan oluşan toplam 1.007,21-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip ………..
e-imzalıdır

Hakim ……
e-imzalıdır