Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….6
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/163 Esas
KARAR NO : 2022/646

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALILAR : 2….
3….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/07/2017
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihinde araç sürücüsü … …’in sevk ve idaresinde iken Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Ahıska caddesi istikametinden İzmir yolu istikametine doğru seyir halinde kavşakta kontrolsüz geçiş yaptığı sırada müvekkiline ait ve … Gümüştekin’in idaresindeki … plakalı aracın ön kısmına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, … plakalı davalı sürücünün % 75 kusurlu olduğunu, Bursa 6. ASHM’nin 2016/473 esas, 2017/545 karar sayılı dosyasında fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam 20.000,00 TL değerinde dava açıldığını, 26.114,00 TL maddi tazminat alacağı olduğunu, ancak taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, iş bu dava ile ilk davada fazlaya ait saklı tutulan alacağın 6.114,00 TL’nin tahsili ile kaza tarihi olan 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde ; Davacı tarafça aynı dava konusu ile ilgili olarak daha önce müvekkil kuruma karşı dava açıldığı Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/473 Esas 2017/545 K. Sayılı dosyasında verilen karar hakkında istinaf yoluna gidildiği istinaf incelemesi henüz tamamlanmadığı görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği davacının dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruya yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar görenin dava açabildiği, … hesabının sorumluluğunun kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağlandığı teminatlara ilişkin olarak sigortalının belirlenememesi rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli sigortanın bulunmaması veya çalışmış veya gasp edilmiş araçlarla kazaya sebebiyet verilmesi durumlarında, kazalarda zarar gören kişilerin sigorta güvencesinden yoksun kalmaları nedeniyle uğrayacakları bedeni zararların karşılanmamasından ibaret olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiği, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli top vasıtasıyla yapılması gerektiği bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelene Dosya Kapsamına Göre
Dava; Haksız fiile dayalı tazminat talebine ilişkin açılan ek davadır.
Bursa 6. ASHM’nin 2016/473 esas, 2017/545 karar sayılı kararının UYAP üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır.
Bursa 4. ASHM’nin 2017/688 esas, 2017/738 karar sayılı karar sayılı kararının UYAP üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır.
Bursa 4. ASHM’nin 2017/688 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 2018/738 karar sayılı karar Bursa B.A.M. 13.H.D.nce 22/09/2021 tarih ve 2021/9 E. 2021/59 K. Sayılı ilamında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle Kaldırılmış olduğu ve Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2021 tarih 2021/720 Esas 2021/718 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkemeize göderildiği anlaşıldı .
Somut olayda; işbu davanın Bursa 6. ASHM’nin 2016/473 esas, 2017/545 karar sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat alacağına ilişkin ek dava olarak açıldığı, davacı tarafın 19/07/2017 tarihli dilekçesi ile davalı … Hesabına yönelik açtığı davadan feragat ettiği anlaşılmakla, HMK. 307 ve devamı maddeleri hükmüne göre feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın davalı … feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davalı … … yönünden feragat ettiği anlaşılmakla, bu davalıya yönelik davanın reddine, davalılar … … ve … …’e karşı açmış olduğu davanın kabulü ile 6.114,00 TL’nin 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve … …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacı tarafın davalı … … yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle açılan davanın … … yönünden feragat nedeniyle REDDİNE
2-Davanın davalılar … … ve … … yönünden KABULÜ ile,
3-6.114,00 TL nin 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 417,65-TL harçtan başlangıçta alınan 104,42-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 313,23‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 104,42-TL peşin harç ve 36,00-TL başvurma harcı+vekalet harcı , 524,90-TL yargılama gideri toplam 665,32-TL’nin davalılar … … ve … …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılar … … ve … …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır