Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/159 Esas
KARAR NO : 2022/876

BAŞKAN : …..
ÜYE : …..
ÜYE : …..
KATİP : …..

DAVACILAR : 1…..
2…..
3- …..
4- …..
5- …..
VEKİLİ : Av……
DAVALI : 1- …..
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 2- …..
VEKİLİ : Av. …..
Av……
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23/01/2020 Tarihinde … … sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı 16 DM 777 plakalı otomobili ile Yağlı tohumlar kavşağı yönünden Yenişehir Caddesini takiben Yenişehir İlçesi yönüne seyir halinde iken … Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi yakınlarında karşıya geçmeye çalışan müteveffa Leyla … ‘a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/744 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatılmış olup halen derdesttir.Kazanın meydana geldiği yerde hız sınır azami 50 olmasına rağmen 74 hızla müteveffaya çarpan … …’ın tamamen kusurlu olduğu kanaatindeyiz. Müteveffa vefat etmeden önce ev hanımlığı yapmakta iken asgari ücretli işte çalışmak üzere bir kaç iş yerine de başvuruda bulunmuş bir kişidir. Her ne kadar müteveffa kaza tarihinde çalışmıyor olsa da Yargıtay Kararları doğrultusunda asgari ücret üzerinden çalıştığı varsayılarak desteğinden yoksun kalanların zararları hesaplanmalıdır. İşbu kaza nedeniyle müteveffanın maddi desteğinden yoksun kalan eşi ve çocukları ölümünden dolayı manevi olarak da yıpranmışlardır. İşbu kaza nedeniyle müteveffanın maddi desteğinden yoksun kalan müvekkiller adına sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak sigorta şirketince yeterli teklif yapılmadığı uzlaşı sağlanamamıştır. Arabuluculuk başvurusu da olumlu sonuçlanmayınca müteveffanın ölümünden dolayı yukarıda isimleri yazılı müvekkillerin uğramış oldukları tüm maddi(destekten yoksun kalma tazminatlarının) ve manevi zararlarının tazmini açısından iş bu dava ikame edildiğini, destekten yoksun kalma zararlarının tazmini açısından müteveffanın desteğinden yoksun kalan; … … için 1.000,00 TL,… … için 1.000,00 TL, … … için 1.000,00 TL, … … için 1.000,00 TL ve … … için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden (23/01/2020) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müteveffa Leyla …’ın vefatı nedeniyle eşi ve çocukları ömür boyu onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kalmışlardır. Müteveffanın ölümü sebebiyle yaşanılan ve yaşanmaya devam edilecek olan üzüntü ve ızdıraba karşılık olmak üzere de … … için 20.000,00 TL, … … için 20.000,00 TL, … … için 20.000,00 TL,… … için 20.000,00 TL ve … … için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (23/01/2020) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde ; Davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı … ….. Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ; Davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği dilekçeleri ile davaya konu tüm itirazlarından ve taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar taraf feragati kabul etmiş ve mevcut itirazların geri alınmış olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Bu hali ile eldeki davada talep edilen tazminat istemi konusuz kalmıştır. konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı bulunmadığını bildirdiğinden bu talepler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 358,63 TL peşin harç ile 1.928,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 2.205,93 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2022

Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır