Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1379 Esas – 2023/1132
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1379 Esas
KARAR NO : 2023/1132
HAKİM : …..
KATİP : …
DAVACI : … LEBLEBİ GIDA NAKLİYE MADENCİLİK İNŞAAT TURİZM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-..-
VEKİLİ : Av. …..-[16807-08079-…..] UETS
DAVALI : … GIDA TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-..- [25959-36668-….] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16862-68368-….] UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile Tavşanlı İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulundukları, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalıya T.K. 35’e göre tebligatın yapıldığı, davalı vekili aracılığı ile Tavşanlı İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu 17.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinde; “dava konusu olan meblağla ilgili davacıya borcunun olmadığını, borca ve tüm ferilerine” itiraz ettiği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Tavşanlı İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyasının dosya arasına alındığı görüldü.
Davacı defterlerinin incelenmesi için ilgili mahkemesine talimat yazılmış, 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2021 yılı ticari defter, belge ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle takip tarihi itibariyle ve 2022 yıl sonu itibariyle bakiye alacağının bulunmadığı, davacının 01/04/2023 tarihli kaydı ile çek iade edildiği ve hesaba borç kayedildiği, 01/04/2023 tarihi itibariyle 42.289,92 TL alacağın olduğu, Yapı ve Kredi Bankasından gelen yazı cevabına göre davalının davacıya verdiği çek tahsil edilmemiş , davacı tarafından davalıya iade edilmiş , davalı da çeki iptal edip bankaya teslim etmiş , çek numarası ile yapılan aramada …’ye 37.540,00 TL ödemeler yapıldığı, … ile davacı şirket arasında nasıl bir ilişki olduğunun anlaşılamadığı bildirilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 23/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda ; Davacının 2021 yılı defterlerinin, açılış/kapanış onay beratlarının 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulmadığı, taraflar arasındaki ticaretin veresiye cari olarak 2021 yılında başladığı, 2022 yılında bittiği, davalı muhasebe kayıtlarının hatalı işlendiği, davacıdan alınan ticari mal kaydının davacıya iade edilmiş gibi ters kayıt yapıldığı, davacıdan alınan ve dava konusu olan çekin aynı şekilde davalı ticari defter kayıtlarına ters olarak kayıt edildiği, davalının 02.10.2021 tarihli LBS2021000000259 nolu fatura ile kuruyemiş aldığı, dava konusu çekin defter kayıtlarındaki çek numarası ve tutarı ile aynı olduğu görülmüştür. Dava konusu çekin … tarafından değişik tarihlerde kısmi ödemeler ile …’ a tamamını ödediği görülmüştür. YAPI ve KREDİ BANKASI A.Ş. nin 25.05.2023 tarihli mahkemeye verdiği cevap yazısında; 3360405713 vergi numaralı … Gıda Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ne ait 56285448 numaralı hesaba bağlı 1803648 seri numaralı çek ibraz edilmemiş olup banka kayıtlarından iptal edildiğinin bildirildiği. davalının ticari defter kayıtlarında; taraflar arasında borç veya alacağın olmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından , taraf defterlerinin incelenmesine ilişkin mali müşavir bilirkişi raporlarından, taraflar arasında kuruyemiş alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, takibin 02/10/2021 tarihli 43.174,91 TL tutarlı faturaya dayanılarak açıldığı, tarafların incelenen defter kayıtlarına göre davacının alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiği, iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmakla davanın reddine, takibin kötü niyetle başlatıldığına dair dosyada somut bir delil bulunmadığından şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince esas davada alınması gereken 269,85 TL harcın başlangıçta alınan 839,04 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 569,19 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2023
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı