Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1377 Esas – 2023/696
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1377 Esas
KARAR NO : 2023/696
BAŞKAN :……
ÜYE : ……
ÜYE : …
KATİP : …..
DAVACI : … PLASTİK KAUÇUK SANAYİİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … PLAST PLASTİK VE KİMYASAL HAMMADDE , METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
Elmasbahçeler Mah. 1. Atan Sk. No: 45 / 1 Postakodu:16230 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı … Plastik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı … Plast Plastik ve Kimyasal Hammadde Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında görülen ve dava konusu tasarrufun iptali olan dava 10.02.2021 tarihinde karara çıktığı, sonrasın da ilgili dosya İstinafa taşındığı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2021/1693 Es. 2022/538 Karar sayılı ilamı ile dava lehine sonuçlandığını, bunun üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/1693 Es. 2022/538 Karar sayılı ilamı ile Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü 2022/… Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu davalıya icra emri tebliğ edildiğini, icra takibi kesinleşmiş ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fakat davalı adına yapılan icra takibinde herhangi bir mal varlığı yada alacağa rastlanmadığı gibi icra dosyasında da herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu sebeple bugüne kadar söz konusu alacağı tahsil imkanı bulunamadığından davcının iflasına karar verilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İflas davaları alacaklının/borçlunun istemi ile doğrudan doğruya iflas davası yahut bir alacağın iflas yolu ile takibe konu edilmesi üzerine açılan iflas davası olarak düzenleme altına alınmıştır. İflas yolu ile adi takip İİK 155 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas ise 177 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Takipli iflasta, borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.
Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.
Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.
İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
Takip alacaklısı ile davacı arasında alacağın temliki yapılmıştır.
Alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri Madde 177 de düzenlenmiştir. Buna göre ;aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.
– Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;
– Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;
– 308 inci maddedeki hal varsa;
– İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.)
Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.
Eldeki dava 177.maddeye dayalı olarak ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemesi sebebine dayalı olarak açılmıştır.
178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanacağından, İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilmiştir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Bu nedenle İİK 177 yollaması ile İİK178″ maddesi uyarınca ilan yapılması zorunludur.
Alacaklı tarafça iflas avansı ve gider avansları tamamlanmış olup iflas istemi İİK 166.maddesi uyarınca ilan edilmiştir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz etme hakkına sahip olduğundan buna göre duruşma günü tayin edilerek ilan metninde duruşma gününe de yer verilmiştir.
177.maddeye dayalı iflas istemlerinde borçluya bir depo emri tebliğine de gerek yoktur.
Alacaklının doğrudan doğruya iflas istemlerinde iflas kararı verilebilmesi için davalı kooperatifin borca batık olması şartı da aranmaz.
Davacı ilamı müstenit bir alacağın icra emrinin tebliğine rağmen ödenmemesi olgusuna dayanılmıştır.
Davalı şirket yetkilisine ihtarlı tebligat çıkarılmış ancak şirket yetkilisi duruşmada hazır bulunmamıştır. Davalı vekili vekillikten çekilmiş, çekilme dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş ancak buna rağmen davalı tarafça dosyaya katılım sağlanmamıştır.
İlama müstenit bir alacağın ödenmemesi nedeniyle doğrudan doğruya iflas koşulu oluştuğundan davanın kabulüne ve davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile;
Bursa Ticaret Sicilinin 67190 sicil numarasında kayıtlı … PLAST PLASTİK VE KİMYASAL HAM MADDE METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTİD ŞİRKETİ’nin 24/05/2023 tarih ve saat 16:09 itibariyle İFLASINA,
İflasın açıldığının Bursa İflas Müdürlüğüne derhal bildirilerek iflas avansının gecikmeksizin iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
İflas kararının Karacabey Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile bir kısım feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023
Başkan …
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye …..
e-imza
Katip …..
e-imza