Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1348 Esas – 2023/1133
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1348 Esas
KARAR NO : 2023/1133

HAKİM : ..
KATİP :….

DAVACI : … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI – –
VEKİLİ : Av…….- [16378-73686-……] UETS
DAVALI : BURSA 7. İCRA DAİRESİ – – [35756-96579-…] UETS
VEKİLİ : Av. …. [16745-47674-..] UETS

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müflis şirketin 30.11.2022 tarihi itibariyle gecikme zammı dahil 69.116,67TL hasar bedeli borcu bulunmakta olduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bursa 7 . İcra Dairesi’nin 2021/7 İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için 17.06.2021 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerine davalı tarafından kısmen itiraz edilmiş olduğunu ve 13.682,93TL’lik taleplerinin defter kayıtlarında yer almaması nedeniyle reddedilmiş olduğunu, davalının kısmi itirazını kabul etmediklerini, müflis şirketin idarelerine 11.06.2021 tarihi itibariyle 63.621,54TL hasar bedeli borcu bulunmakta olduğunu, 17.06.2021 tarihinde davalı Bursa 7 . İcra Dairesi’nin 2021/7 İflas sayılı dosyasına masraf yatırarak alacak kaydı yaptırmış olduğunu, müflis şirket tarafından 05/02/2021 tarihinde 7256 sayılı Yapılandırma Kanununu kapsamında borçlarının yapılandırılması başvurusunda bulunulmuş olduğunu borcu 49.939,65-TL’ye düşmüş olduğunu, ancak yapılandırmaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle yapılandırması bozularak müflis şirketin borcunun 63.621,54-TL olduğunu, İflas idaresi idarelerinin alacağını defter kayıtlarında gözüken – yapılandırma kapsamında olan tutarını sıra cetveline kayıt etmiş olduğunu, müflis şirketin yapılandırma kapsamında ödeme yapmadığını ve yapılandırmanın bozulduğunu nazara almamış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkılarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulünü, masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini, müvekkilinin alacağının tamamının iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri ile birlikte sıra cetveline kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini, ikinci alacaklılar toplantısı 10.01.2023 tarihinde yapılacağından ön inceleme duruşması yapılmadan tensip ara kararı ile İİK.235.madde hükmü gereğince idarelerinin alacağının ikinci alacaklılar toplantısına ne nispette katılması gerektiği hususunda karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Usul ve yasaya aykırı olan işbu davayı kabul etmediklerini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2021 tarih, 2017/573 Karar sayılı ilamı ile … İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş’nin iflasına karar verildiğini, Bursa 7. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2021/7 iflas sayılı dosyası kapsamında 14/10/2021 günü yapılan birinci alacaklılar toplantısında iflas idare memuru olarak aday gösterilenlerden Av. …, Av. .. ve Av. …. icra hukuk mahkemesi tarafından iflas idare memuru olarak belirlenmiş olduğunu, Bursa 7. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2021/7 iflas sayılı dosyası kapsamında 10/01/2023 günü ikinci alacaklılar toplantısı gerçekleştirilmiş olduğunu, Davacının taleplerinin hukuki olmadığının bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın sıra cetveline kayıt kabul davası olduğu görüldü.
Bursa 7. İcra Dairesinin 2021/7 sayılı iflas dosyası DYS üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davacının ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yazılmış, 20/06/2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; dava dışı iflas kararı verilen … İnşaat adlı firmanın davacı firma ile 24/06/2019 tarihinde Belediye Hizmetleri Projesi kredi no : 7312TU alt kredi no :12 adlı sözleşmeyi imzaladığı, dava dışı firmanın dava konusu hasar bedellerine ilişkin olarak davacı belediye olan borçları için 2016 yılında çıkan 6736 sayılı yapılandırma kanunundan yararlanmak için başvuruda bulunduğu, yapılandırma sonucunda 73.356,07 TL ‘lik borcun 18 taksit olarak toplamda 56.512,60 TL olarak ödemeyi kabul ettiği, ancak bu yapılandırmaya ilişkin bir ödemenin olmadığı, 2018 yılında çıkan 7143 sayılı yapılandırma kanunundan yararlanmak için aynı firmanın davacı firmaya 30/07/2018 tarihinde tekrar başvurduğu, yapılandırma sonucunda 53.571,88 TL borcun 18 taksit olarak toplamda 46.622,99 TL olarak yapılandırıldığı, iflas eden firmanın bu yapılandırmaya ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, yine aynı firmanın 7256 sayılı yapılandırma kanunu kapsamında davacı firmaya 14/12/2020 tarihinde başvuru yaptığı, 61.971,22 TL lik borcun 18 taksit olarak toplamda 49.939,65 TL olarak yapılandırıldığı, bu yapılandırmaya ilişkin de herhangi bir ödemenin olmadığı, en son yayımlanan 7440 sayılı yapılandırma kanununda iflas eden firmanın başvuru yapmamış olduğu, davacı firmanın Gelir İdaresi servisinden alınan cari hesap raporuna göre asıl alacak miktarının 27.642,91 TL, gecikme zammının 32.330,03 TL, toplamın 59.792,94 TL olduğu, müflis firmanın bu borcun ödenmesi için 3 defa yapılandırma başvuru yaptığı, müflis şirket, tarafından yapılandırmalar sonucunda herhangi bir ödemenin yapıl-madığı, neticede yapılandırma başvurusu yoksa bile iflasın açıldığı tarih ve dava tarihi itibariyle 15.06.2023 tarihi itibariyle davacı tarafın , müflis şirketten, 27.462,91 TL Asıl Alacak ile 32.330,03 TL gecikme zammı olmak üzere; toplamda; 59.792,94 TL tutarında , Müflis şirket’ ten Alacaklı olduğu, kanaatleri bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde davacı ve müflis şirket arasında 24/06/2019 tarihinde Belediye Hizmetleri Projesi Kredi No:12 başlığı altında taraflar arasında sözleşme imzalanmış olduğu, sözleşmenin konusunun alt yapı ihalesi olduğu, müflis şirket tarafından alt yapı işinin yapılması sırasında alt yapıya vermiş olduğu zararlar nedeniyle davacı kurumun hasar bedellerini alacak konusu yaptığı, bu alacağa ilişkin olarak müflis şirket tarafından 6136,7143,7256 sayılı yapılandırma kanunları kapsamında davacı firmaya başvuru yapıldığı, davacı firma alacağının 18 taksitte ödeneceği hususunda müflis şirketin taahhütte bulunduğu ancak herhangi bir ödeme yapmadığı, müflis şirketin mahkememizin 21/04/2021 tarih 2017/573 Esas ve 2021/453 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflasın Bursa 7. İflas Müdürlüğünün 2021/7 İflas sayılı dosyasında devam ettiği, iflas idaresi tarafından davacı tarafın 13.682,93 TL ‘lik alacağının sıra cetveline kabul edilmediği, alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davacı kurumun müflis şirketin yapılandırmalar sonucunda ödemediği alacak miktarının iflasın açıldığı 20/04/2021 tarihi itibariyle asıl alacak 27.642,91 TL , gecikme zammı 32.330,03 TL olmak üzere toplamda 59.792,94 TL olduğu, her ne kadar davacı taraf 13.682,93 TL ‘lik taleplerinin sıra cetveline kayıt edilmemesi nedeniyle talepte bulunmuş olsa da infazda karışıklığa neden olunmaması için iflasın açıldığı tarih itibariyle davacı kurumun sıra cetveline kayıt edilmesi gereken alacak miktarının 59,792,94 TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalı Müflis … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin Bursa 7. İcra Dairesinin 2021/7 İflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinde, davacı kurumun alacağının 59.792,94 TL olarak, iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.084,45-TL harçtan başlangıçta alınan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.003,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 1.750,00-TL başvurma harcı ve 476,00-TL yargılama gideri toplam 2.387,40-TL’nin davanın kabul ret oranına göre(%94 Kabul, %6 Ret) 2.148,66-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.828,06 -TL vekalet ücretinin ( reddedilen kısımdan fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2023

Katip …..
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı