Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1347 Esas
KARAR NO : 2023/424
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …–
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili dava dilekçesinde;Dava konusu; 1. Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109161 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109163 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109164 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109165 no’lu çek, Zıraat bankası’ JAltıparmak Şb. 0109166 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109167 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109168 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109169 no’lu çek, Zıraat bankası /Altıparmak Şb. 0109170 no’lu çeklerin zayi sebebiyle iptalini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; davacı Ziraat Bankasına ait boş çeklerinin kaybolduğundan bahisle iptalini talep etmiştir.
Ziraat Bankasından yazılan müzekkereye gelen cevapta çeklerin hesap sahibinin dilekçesi üzerine çalıntı/kayıp/boş çek olarak güncellemelerinin yapıldığı, çeklerin ibraz edilmediği, herhangi bir ödeme yapılmadığı, 9161 nolu çekin ise keşideci tarafından şubeye getirildiği, müşteri iade yaprak dolu olarak güncellemesinin yapıldığı bildirilmiş, davacı…şirket yetkilisi olduğunu, çeklerin şirketlerine ait olduğunu, çeklerin şirketi tarafından keşide edildiğini, imzasız olduklarını beyan etmiş olup, yapılan yargılama sonunda davaya konu çeklerin boş çek oldukları davacı…tarafından keşide edildikleri, imzasız olduklarının anlaşılması , bu durumda davacının imzasız olan keşidecisi bulunduğu boş çeklerin iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı, çeklerin boş olarak kaybolduğuna dair bankaya gerekli müracaatın yapılmış olduğu göz önünde tutularak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair davacı…vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı