Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/133 Esas – 2023/356
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/133 Esas
KARAR NO : 2023/356

HAKİM : …..
KATİP : ……

DAVACI : ….. YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ – … [25959-05329-….] UETS
VEKİLİ : Av. …… – [16228-22771-..] UETS
DAVALI : … PRES DÖKÜM KROMAJ SANAYİİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25999-77052-….] UETS
VEKİLİ : Av. …….. – [16541-45974-…..] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı araçla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili; “Müvekkilimizin, alacaklı olduğunu iddia edene ödeme emrinde belirtilen takip mesnedinde gösterildiği şekilde bir borcu bulunmamaktadır. Bu sebeplerle; takip konusu yapılan asıl alacak miktarına, faize, faiz türüne ve faiz oranına, alacak miktarının tüm ferileri ile takip mesnedine itiraz ediyoruz” gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açık olduğunu, müvekkil Şirket, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan Gebze-Orhangazi Kesimi K2 Altınova Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve Orhangazi-Bursa kesimi başlangıcı (Km:43+296) ile Gemlik (İznik Güney) Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açılmıştır. Ayrıca, Osmangazi Köprüsü’nün de içinde bulunduğu Gebze-Orhangazi Kesimi, K-1 Gebze Kavağı ile K-2 Altınova Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açılmıştır. Gemlik Kavşağı (Km: 58+152) ile 2. Kesim sonu (Km: 83+441) arası 08.03.2017 tarihli ve 30001 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle ile 12.03.2017 tarihinde işletmeye açıldığını, Balıkesir – Edremit ayrımı – İzmir Kesimi Saruhanlı Kavşağı ile Kemalpaşa Kavşağı (Km: 339+603,31- 389+647,17) ve Kemalpaşa Kavşağı – Karasuluk Kavşağı (Km: 389+647,17 – 408+654,59) arası 28.11.2018 tarihli ve 30609 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.12.2018 tarihinde işletmeye açıldığını, Bursa (Balıkesir – Edremit) ayrımı dahilinde Balıkesir Kuzey Kavşağı –Balıkesir Batı Kavşağı (Km: 201+380-230+465) arası ve (Balıkesir-Edremit) ayrımı İzmir kesimi daihilnde Akhisar Kavşağı- Saruhanlı Kavşağı (Km:315+114-339+603) arası 15.03.2019 tarihli ve 30715 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle işletmeye açıldığını, Bursa Çevreyolu Batı Kavşağı-(Balıkesir-Edremit) ayrım kesimi dahilinde Bursa Çevreyolu Batı Kavşağı ile Balıkesir Kuzey Kavşağı (Km:104+535-201+380) arası, (Balıkesir-Edremit) ayrım-İzmir kesimi dahilinde Balıkesir Batı Kavşağı ile Akhisar Kavşağı (Km:232+000:İ-315+114) arası kesimler 02.08.2019 tarihli ve 30850 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 04.08.2019 tarihinde işletmeye açıldığını, öncelikle, davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkil Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi (“İGB”), her ne kadar Müvekkil Şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu İGB’de; “Sayın Sürücü,Otoyoldan Geçiş Ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 Sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. İşbu bildirim ekinde teslim alınan Ödeme Kaydedici Cihaz/Yazarkasa fişi üzerinde belirtilen tutardaki ödemeyi T.C. Ziraat Bankası veya QNB Finansbank A.Ş. şubeleri ile bu bankaların internet bankacılığı sistemlerinden, igs.otoyolas.com.tr internet adresinden ya da OTOYOL A.Ş. Mobil Uygulaması vasıtasıyla yapılabilir. İhlalli (Ödemesiz) Geçişlerinizi otomatik olarak ödemek ve cezalı duruma düşmemek için OTOYOL A.Ş. Mobil Uygulaması OPASS sayfasına kredi kartı kaydı yapabilirsiniz. İGB tahsilatına yönelik bakiye yüklemesini mesai saatleri içerisinde olmasına özen göstererek etiket hesaplarına da yapabilirsiniz. Ancak, sorun yaşamamak için son gün olan 15. gün yapılacak ihlalli (ödemesiz) geçiş ödemelerinin sadece belirtilen bankalar, igs.otoyolas.com.tr internet adresi ya da OTOYOL A.Ş. Mobil Uygulaması aracılığıyla yapılması gerekmektedir. Bakiye sorunu yaşamamak için; tüm HGS veya OGS etiket hesaplarının, ayrı bir mevduat hesabına veya kredili mevduat hesabına ya da limiti yeterli bir kredi kartına bağlanacak şekilde otomatik ödeme talimatı bulunması gerekmektedir. Gerekiyorsa mevcut talimatınızı yenileyiniz. Geçiş anında aracınızın plakasına tanımlı mevcut olan veya daha önce yoksa ihlalli (ödemesiz) geçişi takiben yeni açacağınız OGS/HGS hesabınızda geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda para bulundurmanız durumunda size yardımcı olmak için geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde bu hesaplarınızdan otomatik tahsilat yapılmaya çalışılacaktır. Ancak, etiket hesaplarından tahsilat yapılamaması ya da geçiş tarihini izleyen 15 Gün içinde otomatik ödemenin alınamaması durumunda bunun takibi ve bu durumda ödemenin zamanında OTOYOL A.Ş hesabına yapılması yükümlülüğünün OTOYOL Yatırım ve İşletme A.Ş’ye atfedilemeyecek şekilde araç sahibine ait olduğunu hatırlatırız. Aracınıza kayıtlı birden fazla etiket olması halinde tahsilat sorunu yaşanması kaçınılmazdır. Bu nedenle, aracınız üzerine kayıtlı, aktif, hesapta yeterli miktarda para bulunan veya otomatik ödeme talimatının olduğu sadece bir etiket bulundurmanız gerektiğini, hem OGS hem de HGS etiketi bulundurmak zorunluluğunuz varsa; mutlaka iki etiket hesabının da hesap bakiyelerinin yeterli olması gerektiğini unutmayınız. Aracınızın üzerine kayıtlı birden fazla etiket bulunuyorsa kullandığınız etiket haricindekileri mutlaka iptal ettiriniz ve aracınızdan sökünüz. İhlalli (ödemesiz) geçiş yaptığınız tarihi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde (15. Günün Resmî Tatile denk gelmesi durumunda tatili izleyen ilk iş gününün sonuna kadar) geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediğiniz takdirde, hukuki sürecin başlatılarak Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki Ceza toplamı ile birlikte takip süreci dahilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğini bildiririz.6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından hazırlanan detaylı bilgilendirme metnine isletme.otoyolas.com.tr adresinden ulaşabilirsiniz. ÖNEMLİ NOT: Bu bildirim ekinde verilen Ödeme Kaydedici Cihaz/Yazarkasa fişi üzerinde belirtilen bilgiler ile Banka/İhlalli geçiş sorgusunda ulaşılan bilgiler arasında farklılık tespit edilmesi durumunda, Banka/İhlalli geçiş sorgusunda ulaşılan bilgiler esas alınır.” İfadesi yer aldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verilmiştir. Otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edileceğini, bu nedenlerle davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıktır. Takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait aracın HGS/OGS hesabında sürekli yeterli bakiye bulundurmakta olup; davacı tarafça iddia edildiği gibi ihlalli geçiş yapıldığı sırada da hesabında para bulunduğunu, hal böyle iken tamamen davacıdan kaynaklanan sebeplerle müvekkilimiz hesabından tahsilat yapılamadığını, esasen anlatılmak istenen durum şudur: yargılamaya konu işlemdeki araç müvekkilimiz şirkete ait bir araç olup; müvekkilimiz şirket personelleri tarafından kullanıldığını, bu araçlar yolculuğa çıktıktan sonra bazen 1 aydan da uzun bir süre ile şirket merkezine dönmediklerini, bununla birlikte şirkete araçları kullanan personeller tarafından davacı tarafın dilekçesine konu ettiği “ihlalli bildirim evrakları” pek tabi 15 gün içerisinde müvekkilimiz şirketin ödeme birimine ya da yönetimine ulaşmadığından söz konusu süre içerisinde ödeme yapılamamış olup; ödememe olgusunda hiçbir kötü niyet ya da ödemeyerek elde edilmeye çalışılan bir kazanım bulunmadığını, burada önemli olan davacı şirketin gerçek niyetini gözettiğini, davacı tarafça bahsedildiği gibi sözde “iyi niyet” ile cezalı tutarların da eklenmesi ile ödeme yapılmasına yönelik ihtarname gönderilmesi yerine aynı ihtarda sadece geçiş ücretinin tahsil edilemediği şirket merkezine bildirilse pek tabi ki ödemeler yapılacağını, ancak davacı taraf, şirket araçlarının açıklanan durumlarını kötü niyetli kullanmak suretiyle geçişin 4 katı gelir elde etmeyi amaçladığını, bir diğer durum da şudur: davacıya ait cihazların müvekkilimiz şirkete ait aracın HGS hesabından tahsilat yapamamasında ne müvekkilimizin ne de aracı kullanan personelin hiçbir kusuru bulunmadığını, hal böyle iken bütün sorumluluğu yol kullanıcısına yüklemek sureti ile cezalı tutar ödemesi talebinde bulunulması iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, müvekkilinin 30 yıla yakın süredir ticari faaliyetler gösteren bir şirket olarak davacının işlettiği yol haricinde kalan hiçbir yolda bu kadar da uzun yıllardır hiçbir sorun, tahsilat yapılamaması gibi bir problem yaşamadığını, yine yap-işlet-devret modeli ile yol işleten hiçbir şirkete ait yol kullanımda da hiçbir sorun yaşanmadığını, ama her nedense davacı tarafın idaresinde olan yollarda sürekli problem yaşanmakta olup; bu durum sadece tarafımız açısından değil bütün kullanıcılar açısından mevcut olduğunu, bu noktada dosyada mutlaka bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması ve davacının geçiş sistemlerinin neden Türkiye üzerinde bulunan hiçbir otoyolda yaşanmayan sorunlara sebep olduğunun sordurularak tespit edilmesi gerektiğini, bu noktada talebimiz hukuki gerçeğin araştırılması ve bu kapsamda buna göre karar verilmesinin sağlanması gerektiğini, gerçekten dikkat edilmesi gereken durum müvekkilimiz şirkete ait aracın HGS/OGS hesabında ihlal tarihinde bakiye olup olmadığının kontrolü olduğunu, davacı tarafın kanun ile aldığı yetkiyi vaki olaydaki gibi kötü niyetli kullanımı bütün yargıya olan güvenceyi sarsacak seviyeye gelmiş olup; huzurdaki davaya konu icra takibine müvekkilimizce gerçekten hiçbir kusurlu davranış gerçekleştirilmediğinden itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, HGS/OGS tahsilat sistematiğine dair şema, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalıya ait … plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içinde ödenmeyen yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının asıl alacak ve cezai tutara itiraz üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından yasal sürede itirazın iptali takibin devamı amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu alacağın davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait … plakalı aracın ücret ödemeden geçiş yapılmasından kaynaklanmaktadır.
Davacı tarafından kesilen cezanın 15 gün içinde cezasız ödeneceği, 15 günlük yasal süre sonunda geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ceza tutarı ile ödeneceğinin davalıya ihtarname ile bildirildirilmiş, ancak davalı tarafından 15 günlük yasal süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle hakkında yasal işlem başlatılmıştır.
Diğer yandan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.
Ancak davanın açıldığı tarihten sonra 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; “25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
O halde somut olayda, davacıya ait otoyoldan davalının maliki olduğu aracın geçiş ihlali yaptığının dosyaya sunulan kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş araçlara ait görüntü kayıtları sabit olduğu, davalı tarafından borca itirazda aracın OGS kartlarının olduğunu ve OGS kartlarının banka hesabında yeterli bakiye olduğu, ayrıca sonradan OGS kartına yükleme yapıldığı ve geçiş ücretinin temin edilmemesinin davacının sorumluluğunda olduğunu savunmakla davalı tarafın ihlalli otoyoldan geçişten sonra 15 gün içinde geçiş ücretini ödediğini iddia etmemektedir. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu sebeple davalının bu savunmalarına itibar edilmeyerek davacının asıl alacak ve cezai tutar alacağının olduğu anlaşılmaktadır. (Bursa BAM 5. Hukuk Daires 2018/290 Esas ve 2018/504 Karar sayılı İlamında vurgulandığı üzere)
Diğer yandan dört katı oranında ceza alınacağı ise Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilmesi gerekir. Yani; Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz. Bu nedenle tebligata gerek yoktur.
6001 sayılı yasanın 30/5. Fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğundan, davacının ceza tutarı talebine yönelik alacağının sübut bulduğu ve davalı, itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarının cezai tutar kısmının yasa değişikliği sebebiyle asıl alacağın dört katı sorumlu olması sebebiyle davanın kabulune karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin icra ve inkar tazminatı talebi yönünden, 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesinin 2. fıkrasında; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay Daire’leri ve Hukuk Genel Kurulu’nun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında İİK’nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması ve alacağın likit olması gerekli olup somut olayda, alacağın belirlenebilir bir miktar, likit olup davalının borca itirazda haksız olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 353,50 TLnin %20’si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 120,74 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 40,04 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, talimat ve tebligat gideri 45,50 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 126,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.767,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2023
Katip ……
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.