Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1318 Esas – 2023/1052
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1318 Esas
KARAR NO : 2023/1052

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : … TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ – …-
VEKİLİ : Av. .. – [16219-12971-….] UETS
DAVALI : … TARIMSAL VE ENDÜSTRİYEL AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …- Tavşanlı Mahallesi Bandırma Cad. No: 37 /A//A Karacabey/Bursa Karacabey/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket … Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı … Tarımsal ve Endüstriyel Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 7000204408 nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı borçlu adına düzenlenen Nisan-Haziran-Temmuz 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 6.443,45 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuş olduğunu, … tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran stanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü 2021/… MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.12.2021 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuş olduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden … Telekomünikasyon A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu fakat anlaşılamadığını belirterek işbu davayı açtıklarını dile getirmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 05/08/2023 tarihli raporunda özetle:Davacı ticari defterleri Bursa dışında olduğu için görülmediği, davalı ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığı, bilirkişi incelemesi dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere dayanarak tanzim edilmiş olduğunu, davalının dava konusu faturaları ödediğine dair herhangi bir belge ve bilginin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davacının davalıdan 3 adet fatura bedeli olan 5.281,70 TL alacağı olduğu, icra takip tarihi itibari ile dava konusu olan 5.281,70 TL asıl alacağa 1.380,59-TL faiz işlediği, davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosyaya sunulduğu, davalının mahkeme dosyasına yaptığı itirazda ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu şeklinde bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2021/… MTS numaralı sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 792,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2021/… MTS numaralı sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 5.281,70 TL’nin %20’si tutarındaki 792,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 360,79-TL harçtan başlangıçta alınan 110,04-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 250,75- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 110,04-TL peşin harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 271,00-TL yargılama gideri toplam 1.961,74-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.281,70-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2023

Katip …..
☪e-imzalı

Hakim .
☪e-imzalı