Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1304 Esas – 2023/405
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1304
KARAR NO : 2023/405

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … MAKİNA MÜHENDİSLİK MEDİKAL TAAHHÜT TESİSAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. .. – [16862-68368-…] UETS
DAVALI :…….. TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …… [25979-40820-……..] UETS
VEKİLİ : Av. …….. – [16205-02787-..] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında satım ilişkisinden kaynaklı 17.700,63 TL alacağın bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, açıklanan nedenle davamızın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına; takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava değeri asıl alacak olarak gösterildiğini, sonuç kısmında ise takibin devamına karar verilmesi talep edildiğini, faturanın varlığının borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceğini, protokolün 2. paragrafında açıkça borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile sulh sözleşmesi yapıldığı belirtildiğini, iddiaları ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosya borcu ekte sunulu ödeme dekontunda da görüleceği üzere alacaklı vekiline haricen ödenmiş olup dava konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yana talep miktarını açıklattırıp var ise eksik harcın tamamlatılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, aksi halde ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, aksi halde AAÜT madde 6 uyarınca uyuşmazlık ön inceleme duruşmasına kadar giderildiğinden vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Çanakkale Vergi Dairesi’ne, Bursa Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasından önce, davalının takibe konu borcu ödediği ve dosyanın infazen kapatıldığı UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında dosya borcunun ödendiğini ayrıca beyan etmiş ve ödemeye ilişkin belgeler de mahkememize sunulmuştur. Bilindiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardır ve icra dosyasının infazen kapatılması halinde itirazın iptali davası konusuz kalmaktadır. Taraflar arasında imzalanan protokolden alacağın belirlenebilir olması ve davalının itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verip akabinde dosya borcunu ödemesi dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle davalının haksız olduğu kanaatine varılmakla; davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve yargılama giderleri davalıya yüklenmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Bursa 20. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla; asıl alacak miktarı olan 17.700,63 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, fazla alınan 26,53 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı ve 74,00 TL tebligat gideri olmak üzere 334,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip ……..
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır