Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1260 Esas
KARAR NO : 2023/599

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
Siteler Mah. Selçukbey Cad No.116 Yıldırım/Bursa
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı …, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 18.09.2009 tarihli 7401 sayılı ilanında …’nde …. …..’in maliki bulunduğu 50 pay hisse senedini devraldığını, şirketin diğer ortağı … ise …’in maliki bulunduğu 50 pay hisse senedini devraldığını, şirketin iki ortaklı olup … ile davacının yarı yarıya ortağı olduğunu, …’un 5 yıllığına yani 29.07.2014 tarihine kadar şirket müdürü olmasına karar verildiğini, Davacının şirket müdürü olarak şirketin faaliyetlerini yürütmeye çalıştığını ama şirketin içinde bulunduğu mali durumun kötüleşmesi ve şirketin diğer ortağı … ile hiçbir şekilde ortak karara varılamaması sebebiyle şirket faaliyetleri geri döndürülemez bir şekilde durduğunu, şirketin devamını ve amacını gerçekleştirebileceği maliki olduğu herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, Keza Gökdere Vergi Dairesi tarafından 30.04.2010 tarihinde şirketin 0003 vergi kodlu Gelir Vergisi Stopajı, 0010 vergi kodlu Kurumlar Vergisi, 0015 vergi kodlu Gerçek Usulde Katma Değer Vergisi ve 0033 Kurum Geçici Vergisi vergi türlerinde re’sen terki gerçekleştirilerek şirketin vergi kaydının kapatıldığını, şirketin faaliyetleri hususunda ne de şirketin feshi ve tahliyesi hususunda herhangi bir karar alınamadığını, Gökdere Vergi Dairesi tarafından re’sen terk işleminin yapıldığını, 30.04.2010 tarihinden bu yana ne davacı ne de şirketin diğer ortağı … tarafından şirket adına hiçbir faaliyette bulunulmadığını, bu sebeple şirket gayrifaal konumda olduğunu beyan etmiş …’nin feshini talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava davalı şirketin feshine ilişkindir.
Davacı taraf 30.04.2010 tarihinden bu yana ne davacı ne de şirketin diğer ortağı … tarafından şirket adına hiçbir faaliyette bulunulmadığını, bu sebeple şirket gayrifaal konumda olduğunu beyan etmiş …’nin feshini talep etmiştir.
Fesih tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı, Davalı şirketin ilk kuruluşundan itibaren yöneticisi olduğu anlaşılan davacı şirketin 2010 yılında vergi kaydının terkin edilmesi ve şirketin gayrı faal olduğu iddiasına dayanıp dayanmayacağı tartışılmalıdır.
Yapılan incelemede; davalı şirketin iki ortağı bulunduğu, %50 hissenin davacıya %50 hissenin ise dava dışı …’a ait olduğu, her iki ortağın da ortaklık başlangıç tarihinin 11/09/2009 tarihi olduğu, kuruluştan itibaren 5 yıl süre ile davacının seçildiği anlaşılmaktadır. Fesih tasfiye için davacı bakımından haklı sebepler oluşmalıdır, ileri sürülen nedenler davacı ortaktan kaynaklanmamaktadır. Dikkat edilirse davacı şirketin kurulduğu ilk günden itibaren şirketin yöneticisidir, ileri sürmüş olduğu şirketin gayri faal kaldığını 30/04/2010 tarihinde Vergi Dairesi tarafından vergi kaydının kapatılmasına ilişkin iddialar davacı yöneticinin yönetimsel sorumluluğuyla ilgilidir ve şirketin faaliyetinin ne şekilde gerçekleştirildiği yöneticinin sorumluluğunda olduğundan yöneticinin bu şekildeki yönetimsel faaliyetler nedeniyle vergi kaydının kapatılmış olması ve gayri faal bırakılması buna neden olan davacı ortak için haklı sebep teşkil etmez, eldeki dava TTK 636/3 maddesi uyarınca açılmış haklı sebeplerle fesih ve tasfiye davası olduğundan yargılama konusu uyuşmazlık da bu çerçevede nazara alınarak çözümlenmiştir.
Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/05/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır