Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/126
KARAR NO : 2023/60
HAKİM : ……
KATİP ……

DAVACI :……
VEKİLİ : Av…….
DAVALI : ……
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket … Otomobilleri Bursa yetkili bayisi ve servisi olduğunu, davalıya ait aracın müvekkili şirket tarafından gerekli bakım ve parça değişim işleri yapıldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek, davalının yapmış olduğu itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller;
… Otomotiv Makine San. Ve Tic. AŞ’ye, Bursa Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı’na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: ” (1) Davacı … Otomotiv Makina San.ve Tic.A.Ş nin 2019 yılına ait kayıtlarını E – Defter olarak tuttuğu,(2) Davacı’nın, davalı … … … a düzenlemiş olduğu faturaları ve davalının yapmış olduğu ödemeleri ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu, (3 ) İnceleme günü olan 04.03.2022 tarihinde, davalı tarafından ticari defter ve belge ibraz edilmediğinden, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,(4) İcra takip tarihinin 24.10.2019 olduğu ve bu tarih itibariyle, Davacı’nın ticari defter kayıtlarına göre ;Davacı … Otomotiv Makina San.ve Tic. A.Ş. nın, davalı … … … dan (6.183.43 ) TL alacaklı gözüktüğü,(5) Dava ve icra dosyasında, davacının alacağı ile ilgili olarak davalıya noter kanalı ile göndermiş olduğu ve davalı tarafından tebliğ edilen bir ihtarname olmadığından, davacının davalıdan işlemiş faiz talep edemeyeceği” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, araç bakım hizmetinden kaynaklı alacak istemine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı bir kısım faturaları ve servis kayıtlarını mahkememize sunmuştur. Servis kayıtlarında davalının imzası olmadığından tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmiştir. Kesin süre olarak tayin edilen inceleme gününde ve akabinde verilen kesin sürede davalı ticari defterlerini mahkememize sunmamıştır. Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olması kaydıyla kendi lehine delil teşkil etme niteliği vardır.
Davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının davalıya 5 fatura kestiği ve faturaların davacının defterinde kayıtlı olduğu, davalının ise davacıya 4 ödeme kaydının olduğu, davacının defterindeki bakiye alacağının 6.183,43 TL olduğu, keza bu miktarın takip ile talep edildiği ve davacının defterinin kendi lehine delil olması sebebiyle davacı faturadaki malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, sonuç olarak davacının alacağının açık hesap ilişkisine dayalı olduğu ve davalı tarafça da belirlenebilir olduğu kanaatiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunduğu ancak davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığı anlaşılmakla; işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 6.183,43 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine,
2-Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 6.183,43 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 422,39 TL karar ve ilam harcından; 78,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 343,73 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 78,66 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 348,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.203,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.142,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 6.183,43 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL ücretin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
9-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, kabul edilen ve reddedilen miktarların istinaf sınırının altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/01/2023

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır