Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1247 Esas – 2023/883
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1247 Esas
KARAR NO : 2023/883

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI : … MOBİLYA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. ……. – […-58645-46533] UETS
DAVALI : … KARGO SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .. Panayır Mah. Yunus Emre Cad. No:22 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. .. – [16541-45641-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 18.05.2022 tarih, MSC 2022000009299 nolu, TL.32.599,63 tutarlı mal faturası kapsamı 1,5 cm çapında,2,80 mt boyunda 1535 adet işlenmiş metal ürünleri kapalı kasa haline getirerek, 03.06.2022 tarihinde İkitelli Org.San.Bölgesi-İSTANBUL adresinde bulunan Güzel Metal İnş.mlz.san Ve Tic. Ltd. Şti ye teslim edilmek üzere, … Kargo Sanayi Ve Tic.ltd.şti.- Bursa Şubesi’ ne teslim edildiğini, Taşıma bedeli sigorta bedeli ile birlikte davalı firmaya ödendiğini, taşımaya konu ürünlerin taşıma esnasında hasar gördüğünü, kargoyu teslim alacak olan firmanın zarar gören ürünlerin hasarlı haliyle teslim alamayacağını bildirmesi üzerine davalı tarafa olan kargo şirketinin zarar gören ürünleri teslim edilecek firmadan aldığını, bu durumundan ürünlerin teslim edileceği firmanın davacı şirkete haber vermesiyle öğrenildiğini, davalı kargo şirketi tarafından ürünlerin davacı şirkete getirildiği sırasında ürünlerin şeklinin bozulmuş olduğunu ve ürünlerin tamamen paslanmış olduğu ve tekrar kullanılmasının mümkün olmadığının görüldüğünü, davacı şirketin siparişi süresinde teslim etmek amacıyla ürünleri yeniden satın almak zorunda kaldığını, zararın tespiti amacıyla da Bursa 1 Asliye ticaret Mahkemesinin 2022/458 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve bilirkişi raporunda davacı şirketin zarara uğramış olduğunun tespit edildiğini , alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirketin uğradığı zararın tazmini için davalı kargo şirketi hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/7693 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne, takip konusu alacağın %20’si oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı, 31/03/2023 tarihli celsede beyanında ; mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiklerini, Ankara Tüketici Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/7693 sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Dosyanın kara yolları taşımacılık konusunda uzman bir bilirkişi ve bir makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, gelen raporda özetle; davacı tarafından kutulanmış ambalajlı bir şekilde davalı kargo şirketine teslim edilen gönderinin ambalajı parçalanmış, ahşap bir palet üzerine yığılıp alıcısına teslim edildiği, dava konusu ürünlerin 03/06/2022 tarihinde kargoya verildiği, 10/06/2022 tarihinde kargo adresine ulaştırıldığı, ulaştırıldığında ürünlerin ahşap sandıkta olmadığı, dolayısıyla ürünlerin dış ortamda kaldıkları, bu süreç içerisinde paslanmalarının son derece olası olduğu, 03/06/2022 tarihli kargo faturasında sigorta bedelinin ödendiği, dosyada yer alan kamera görüntülerine göre ürünlerin özel paketleme yapıldığı, taşıyıcının dikkatsiz, özensiz olarak taşınması sonucu gönderiye zarar verdiği, oluşan toplam zararın ise 17.633,89 TL KDV dahil 20.808,00 TL olduğu anlaşılmış, mahkememizin 2022/548 D.İş sayılı dosyasında dava konusu ürünlerdeki hasarın ve maddi zarar bedelinin tespiti amacıyla değişik iş talebinde bulunulduğu, 28/07/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda zarar miktarının 17.038,35 TL olduğunun bildirildiği görülmüş, tüm dosya kapsamından davacıya ait 1.535 adet kapalı kasa halinde getirilmiş metal ürünün 03/06/2022 tarihinde dava dışı alıcıya gönderilmek üzere davalı kargo şirketine teslim edildiği, söz konusu ürünlerin 10/06/2022 tarihinde dava dışı alıcıya ulaştırıldığı, teslim sırasında ürünlerin kapalı kasa sandık içinde olmadıkları, gelişi güzel bir şekilde plastik şeritle bağlanmış oldukları, ürünlerin paslandığının görüldüğü, dosyadaki kamera kayıtlarına göre yaptırılan incelemede ürünlerin kapalı kasa içerisinde kutulanmış ambalajlı bir şekilde davalı kargo şirketine teslim edildikleri, alıcıya teslim sırasındaki ürünlerin hasarlı olmasından ürünlerin taşıma sırasında zarar gördüğünün anlaşıldığı, davalı tarafın dikkatsiz ve özensiz taşınması sonucu doğan zarardan sorumluluğunun bulunduğu, tazmin etmesi gerektiği, ayrıca davalının kusuru nedeniyle davalı tarafça değişik iş dosyasında yapılan ve davacı tarafa iade edilmediği anlaşılan 2.300,20 TL harcanan masraftan da sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, dava konusu alacak miktarının likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/7693 sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 17.038,35 TL asıl alacak, 2.300,20 TL değişik iş dosyası harcanan masraf olmak üzere toplam 19.338,55 TL alacak üzerinden takipteki şartlarla birlikte DEVAMINA,
3-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.321,01- TL harçtan başlangıçta alınan 340,56-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 980,45‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 340,56-TL Peşin harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 3.200,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 123,50-TL yargılama gideri toplam 3.744,76‬-TL’nin davanın kabul ret oranına göre (%97 Kabul-%3 Ret) 3.632,41-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 603,4-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023

Katip ….
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.