Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/123 Esas – 2023/381
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/123 Esas
KARAR NO : 2023/381

HAKİM : …….
KATİP : …….

DAVACI : … – T.C.N……..
VEKİLİ : Av. …..L – [16804-08388-…….] UETS
DAVALI : 1- … KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……. [25969-44563-……] UETS
VEKİLİ : Av……. – [16085-…..-97924] UETS
DAVALI : 2- … – …… 152Evler Mah. Karaamca Sk. No:4 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı olan … plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, tali yollara ilişkin trafik kurallarına uymayan … plakalı araç sürücüsü kusurlu davranışıyla maddi hasarlı kaza oluşumuna sebebiyet verdiğini, bunun üzerine müvekkilin aracının sol kısmına çarpan karşı taraf sürücüsü müvekkilin aracının sol, ön ve sağ ön kısımlarında maddi hasar meydana getirdiğini, hasar miktarı tam olarak bilinmemekle birlikte ekte davacı müvekkilin tamir için ödediği ücretlerin faturalarını sunduklarını, kazaya sebebiyet veren … plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza tarihinde kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren … plakalı aracın ZMM sigortası davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte poliçe limiti ile birlikte müvekkillere karşı davalı sigorta şirketi de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, KTK m.94 gereğince dava yoluna başvurmadan önce davalı sigorta şirketine posta yoluyla 28.12.2021 tarihinde başvuru yapılmış, bu başvurumuz 30.12.2021 tarihinse sigorta şirketine ulaştığını, işbu yazılı bildirime rağmen davalı sigorta şirketi tarafından yasal 15 günlük sürede ödeme yapılmadığını, Bursa Arabuluculuk Bürosunun Arabuluculuk No: 2021/139531 Nolu arabuluculuk dosyası ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk tutanaklarını e imzalı olarak düzenlendiğini, kusur oranı ve dava değeri ancak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebileceği için davamızı şimdilik toplam 20,00-TL açtıklarını, bilirkişi incelemesinden sonra dava değeri belirlendiğinde dava değeri artırılarak eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini, bu nedenlerle davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Katılım Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle araç hasarı, değer kaybı tazminatı talep edildiğini, davacı davasını Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmıştır. Hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, HMK. Madde 121 gereğince davacı, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, davacı bu lâzımeyi yerine getirmediğini, bu eksiklik giderildikten sonra gerekirse daha ayrıntılı cevap hakkımızı saklı tuttuklarını, 6704 sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat fotokopileri, araç fotoğrafları, tamir faturaları, davalı sigorta şirketine posta yoluyla başvuru yapıldığına dair dökümanlar, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememiz yargılaması sırasında 1 trafik bilirkişisi ve 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, bilirkişilerden dava konusu araç üzerinde kusur ve değer kaybı oranının belirlenerek rapor tanzimi talep edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: … plakalı araç sürücüsü davalı …’ına dava konusu kazanın meydana gelişinde %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a) maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) maddesi aksine hız ile taraf olduğu 12.11.2021 tarihli kazada %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, toplam hasar bedelinin 5.000,00 TL. olduğu, %25 kusurlu olduğu dolayısıyla Davacının Hasar bedelinin 1.250,00 TL. bedelinden sorumlu olduğuna, … KATILIM SİGORTA A.Ş. tarafından Davacı …’e 19.11.2021 tarihinde hasar bedeli olarak 6.667,50 TL. ödediği, hasarla bu hasar bedelin örtüştüğü, normal piyasa şartlarına uygun olduğuna, Değer Kaybının kaza tarihi itibarıyla 1. Formüle göre: 2.260,00 – 665,00( %25 Kusur) 1.995,00 TL. Olduğuna, Değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 2. Formüle göre: 5.000,00 – 1.250,00 ( %25 Kusur ) 3.750,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu dava konusu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini 3750,00-TL olarak ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan … plakalı aracın meydana gelen dava konusu kaza neticesinde araç değer kaybı bedeli ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, trafik bilirkişisi ve makine mühendisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; … plakalı araç sürücüsü davalı …’ına dava konusu kazanın meydana gelişinde %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a) maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) maddesi aksine hız ile taraf olduğu 12.11.2021 tarihli kazada %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, toplam hasar bedelinin 5.000,00 TL. olduğu, %25 kusurlu olduğu dolayısıyla Davacının Hasar bedelinin 1.250,00 TL. bedelinden sorumlu olduğuna, … Katılım Sigorta A.Ş. tarafından Davacı …’e 19.11.2021 tarihinde hasar bedeli olarak 6.667,50 TL. ödediği, hasarla bu hasar bedelin örtüştüğü, normal piyasa şartlarına uygun olduğuna, Değer Kaybının kaza tarihi itibariyle 3.750,00 TL olduğu anlaşıldığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile 3.750,00 TL değer kaybı alacağının 12/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 3.750,00 TL araç değer kaybı tazminatının 12/01/2021 tarihinden itibaren (Davalı sigorta şirketi bakımından 14/01/2022 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 256,16 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ve ıslah harcı 63,87 TL olmak üzere toplam 144,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 111,59 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.600,00 TL, keşif harcı 571,90 TL, keşif araç ücreti 300,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 239,75 TL olmak üzere toplam 2.711,65 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 2.704,44 TL yargılama gideri ve peşin alınan 80,70 TL ve ıslah harcı 63,87 TL olmak üzere toplam 144,57 TL harç olmak üzere toplam 2.849,01 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı … Sigorta Şirketi vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip ……
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …….
¸E-imzalıdır.