Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1224
KARAR NO : 2022/1196

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; … … ‘ün 26.05.2017 tarihinde İnegölde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin müteveffanın mirasçıları olduğunu, davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile geri manevra yaptığı sırada … …’ü ezerek yaşamını yitirmesine sebebiyet verdiğini, konu ile ilgili olarak müvekkiller adına diğer davalı … Sigorta’ya … Kaya’nın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı için başvurulmuş ancak başvurumuza olumlu yanıt verilmediğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin dayanılmaz acılar çekmiş olup elem ve kederleri nedeniyle davalılar … ve …’den manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkillerden eş … adına 50.000 TL, Çocukları … adına 25.000 TL ve … adına 25.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan … ve …’den (sigorta şirketinden manevi tazminat talebimiz yoktur) kazanın olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalılardan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme kararı gereğince kapatılması ile; yargılamanın esas ve birleşen dosyalar yönünden mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve birleşen dosya yönünden delillerin asıl dosya üzerinden toplanılmasına,
3-Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasının duruşma gününün taraflara tebliğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin ise yokluğunda, HMK m.168 gereğince esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere, kesin olarak karar verildi.13/12/2022

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)