Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…. TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/12 Esas
KARAR NO : 2022/723
HAKİM ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı Kooperatifin maliki ve kiralayanı bulunduğu … … tarafından işletilmekte olan …Gemlik / BURSA adresinde kurulu Oto Yedek Parça ticaretinin yapıldığı işyeri 26/01/2020-26/01/2021 tarihleri arasında davacı şirkete sigortalandığı 10/10/2020 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen alevli yangın nedeniyle sigortalı işyeri ve işyerinde bulunan muhtelif sayı ve çeşitte oto yedek parça, aksesuar kılıf ve döşeme parçalan, oto cam, ayna ve aydınlatma parçaları, oto cam tamir kiti, üçgen reflektör, oto parfüm sprey boya, yapıştırıcı, yangın tüpü, 2 adet fan ısıtıcı, 2 adet şarjlı matkap, 5 adet silikon tabancası ve 2 koli silikon yanmak; bilgisayar, yazıcı, raflar, demirbaşlar ve ofis malzemeleri ısıdan etkilenmek suretiyle zayi olduğu ve işyeri camları, boya badana ve sıvaları elektrik tesisatı ısı ve dumandan etkilenerek zarar gördüğü yangın olayından sonra sigortalı işyerinde yapılan uzman incelemesi sonucunda sigortalı işyerine ait elektrik tesisatında kaçak akım koruma rölesinin bulunmadığı ve elektrik tesisatına takılı olması gereken 30-300 Ma Kaçak Koruma Rölesinin bulunmaması Elektrik Tesisleri Yönetmeliği Hükümlerine aykırı olduğu, … Elektrik perakende Satış A.Ş ‘nin kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı Aynı raporda sonuç olarak davalı … Elektrik perakende Satış A.Ş’nin Asli Kusurlu sigortalı işyerinin mal sahibi S.S Gemlik Küçük Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifi İktisadi İşletmesinin Tali Kusurlu (%30 oranında) yangına sebep olduğu kanaatine varılan elektrikli cihaz sahibi sigortalı … …’ın Tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı aynı yangın olayına ilişkin olarak taraflarından UEDAŞ aleyhine açmış oldukları dava Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1166 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, her iki dava arasında HMK Madde 166 kapsamında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu biri hakkında verilecek olan karar diğerini etkiyecek olması Mahkememiz dosyasının Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/1166 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri yargılamanın icrası ile davanın kabulüne, davalı şirketin Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2021/502 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı kooperatif tarafından kiraya verilen ve kiraca … … tarafından işletilmekte olan Oto Yedek Parça ticaretinin yapıldığı işyerinin davacı şirket tarafından sigortalandığı 10/10/2020 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile sigortalı işyerinde zarar meydana geldiği, sigortalı işyerinde yapılan incelemeler sonucunda yangının işyerine ait elektrik tesisatında kaçak akım koruma rölesinin bulunmaması sebebinden ileri geldiği kaçak akım koruma rolesinden sorumluluğun Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği Madde 18 gereği sigortalıya elektrik tedarikine devam eden … Elektrik Perakende Satış A.Ş de olduğu ve %50 kusurlu olduğu, sigortalı işyerinin mal sahibi … …’ın ise %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı beyan edildiği Meydana gelen zarar sebebi ile sigortalıya 220.533,76 TL ödeme yapıldığı, zararın tazmini için davalı yapı maliki kiralayanın yangın olşuumundaki %30 kusurundan dolayı hesaplanan 66.160,13 TL için Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2021/502 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra neticesinde anlaşma sağlanamadığı bu sebeple de itirazın iptali ve takibin devamı için öncelikle husumet itirazlarının dikkate alınarak usulden reddine davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1166 esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2022/12 esas sayılı dosyası ile Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1166 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1166 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1166 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılamanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1166 esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
Dair birleşen dosya üzerinden verilecek esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 14/06/2022
Katip ….
E-imzalıdır
Hakim ….
E-imzalıdır