Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1117 Esas – 2023/759
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1117 Esas
KARAR NO : 2023/759
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : … MEDİKAL GRUP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-….-
VEKİLİ : Av. …….-[16603-06584-….] UETS
DAVALI : …-…..- Dilmen Mah. 6006 Sk. No:7 İç Kapı No:19 Erenler/ SAKARYA
VEKİLİ : Av. … – [16973-79188-..] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;… Grup ile arasındaki mevcut ticari ilişkiye dayalı olarak … Medikal, Garanti Bankasına ait 12.09.2022 keşide tarihli 50.832,18 TL bedelli çeki … Medikale gönderilmek üzere 01.06.222 tarihinde 609392323034 kargoya vermiş olduğunu, bu durumun kargo kayıtlarından da görülmekte olduğunu, ancak 02.06.2022 tarihinde çek … firmasına ulaşmadan kargoda kaybolmuş olduğunu, kaybolduğuna ilişkin Başakşehir karakolunda tutanak tutulduğunu, çekin kaybolması üzerine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/527 E sayılı dosyasında ödeme yasağı talepli olarak çek iptal başvurusu yapılmış olduğunu, çek için ödeme yasağı kararı verildiğini, Müvekkili … Medikal’in rızası dışında elinden çıkan çek … firmasının sahte ciro ve kaşesi atılarak piyasaya sürülmüş olduğunu ve ihtiyati haciz ve akabinde esasa geçilmek suretiyle icra takibine konulmuş olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından iktisap edilen çek bedelinin alacaklıya ödenmesi halinde, ödenecek paranın geri alınamama ihtimalinin olduğunu, bu kapsamda taraflarınca gerekli teminatlar yatırılarak, mezkur takibin de dava sonuçlanıncaya kadar mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında mahkememizce tedbiren durdurulmasını talep etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; davanın kambiyo senetlerine mahsus başlatılan takip nedeniyle takipteki kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir.
Davacı taraf, … Grup ile arasındaki mevcut ticari ilişkiye dayalı olarak davacı şirket tarafından keşide edilmiş Garanti Bankasına ait 12/09/2022 keşide tarihli 50.832,18 TL bedelli çeki GDM Medical’e gönderilmek üzere 01/06/2023 tarihinde kargoya verdiğini, ancak söz konusu çekin … firmasına ulaşmadan kargoda kaybolduğu, kargo firması tarafından Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü Başakşehir Polis Merkezi Amirliğine yapılan 07/06/2022 tarihli başvuruda görüleceği üzere 02/06/2022 günü yurt içi kargo kuryesinin dağıtımda iken söz konusu çekin de içinde bulunduğu kargo kuryesine ait çantanın çalındığını, çekin … Medical adına sahte kaşe ile sahte ciro yapıldığını, sahte imza ile ciro silsilesi oluşturularak çekin piyasaya sürüldüğünü, Bakırköy 3 Asliye ticaret Mahkemesinin 2022/527 Esas sayılı dosyasında çek iptali kapsamında ödeme yasağı kararı aldıklarını, ancak çeki elinde bulunduran davalı … ‘nin bankanın ödeme yasağı kaşesini görerek ve bilerek çeki temlik aldığı, bankaya ibraz ettiği ve akabinde icra takibine geçtiğini bu nedenlerle icra takibinin haksız olduğunu, davacı şirketin takip nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasında bulunmuş, Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/527 Esas sayılı dosyası, Bursa 19 İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı dosyası, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün tahkikat evrakı dosyamız arasına alınmış, soruşturma evrakının incelenmesinde kargo çalışanı kurye …’nın 07/06/2022 tarihinde kolluğa başvuru yaparak 02/06/2022 günü saat 10:30 sıralarında müşterilerine teslim edilecek muhtelif evrakların olduğu çantanın her zaman bıraktığı yer olan özel plaza içerisindeki güvenliğin olduğu bölgede kapının iç kısmına bıraktığını, teslimatı yapıp çantayı bıraktığı yere geldiğinde çantanın olmadığını fark ettiğini iş yeri sahibi Mehmet Baygül’e bilgi verdiğini beyan etmiş , çanta içerisinde olduğu belirtilen müşterilere ait evrak bilgilerini gösteren belgenin incelenmesinde kurye …’ya teslim edilen göndericinin davacı alıcının … Grup Medical olduğu, kargo türü olarak dosya yazılan bir adet kargonun bulunduğu görülmüş, Yurtiçi Kargo firmasına müzekkere yazılarak söz konusu kargonun içeriğinin ne olduğu sorulmuş, gelen cevapta kargonun 01/06/2022 tarihinde Uludağ Şubelerinden kabul edildiğini, gönderinin içeriğinin kargo göndericisi tarafından kargo firmasına bildirilmediği, gelen ekran görüntüsünün incelenmesinde kargo tipinin dosya olarak seçildiği, içeriğinin ne olduğunun belli olmadığı görülmüş, her ne kadar davacı icra takibine konu çekin kargoda kaybolduğunu iddia etmiş ise de gerek soruşturma dosyasından gerekse de kargo firmasından gelen cevaplardan kargoya konu ürünün takip konusu çek olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı, çekin kargoda kaybolduğunun ve icra takip alacaklısının çeki kötü niyetle elinde bulundurduğu hususundaki ispat yükünün davacı üzerinde olduğu ancak davacının bu iddiasını somut delillerle ispat edemediği, çekin bir ödeme aracı olması, sebepten mücerret olması, keşidecinin kendinden sonra gelen cirolardaki imzaların sahteliği iddiasını cirantaya karşı ileri süremeyeceği hususları da göz önünde tutulmakla tüm bu gerekçelerle davanın reddine, icra veznesindeki paranın ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiği anlaşılmakla asıl alacak miktarı olan 50.832,18-TL nin %20’si oranındaki 10.166,43-TL tutarındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Veznedeki paranın ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiş olduğundan, şartları oluştuğundan davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin KABULÜ ile, asıl alacak miktarının %20’si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-İcra Dairesi veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbirin KALDIRILMASINA,
4-Alınması gereken 179,90-TL harcın 868,09-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 688,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023
Katip …..
☪e-imzalı
Hakim ……
☪e-imzalı