Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1108 Esas – 2023/810
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1108 Esas
KARAR NO : 2023/810

BAŞKAN : …
ÜYE : …..
ÜYE : ..
KATİP : ….

DAVACI : … İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL TURİZM GAYRİMENKUL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – Gümüşpala Mah. Türkmen Sk. No:4 İç Kapı No:6 Avcılar/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ….
Konak Mah. Barış Sokak No:3 Ofis + 2000 Plaza K:7 D:39 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin noter tasdikli yönetim kurulu kararı gereğince kuruluş sermaye taahhüt borcununun ödemeyen kısmının ödenmesi için şirket ortakları olan; …, …, …, …’e Bursa 17. Noterliğince 05.05.2022 tarihinde ihtar çektiğini, bu ihtar sonucu davalı … haricindeki tüm ortaklar taahhüt etmiş oldukları sermaye borcunun tamamını ödediklerini, İlgili ihtarın Davalı tarafa 23.05.2022 tarihinde ulaştığını, sermaye taahhüdüne konu Şirketin yatırımı, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında, Turizm Yatırım Belgesine bağlanmış olup yatırım tamamlanma süresi 25/09/2022 olarak belirtildiğini, ilgili mercie başvurularak süre iki yıl uzatıldığını, yatırımın belirlenen sürede tamamlanamaması halinde, davacı şirketin, ticari zararı yanında, idari olarak da, yatırım belgesinin iptali, idari para cezaları ve diğer mali yaptırım ve cezalarla karşılaşma tehlikesi bulunduğunu, davacı şirketin iş ve yatırım planlarına devam edebilmesi için öncelikle kuruluş sermayesinin tamamlanması gerektiğini, Davalı tarafın kötü niyetli bir şekilde kendisine düşen sermaye borcunu ödemediğinden dolayı davacı şirketin yatırım faaliyeti yarıda kaldığını, davalı tarafın Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2022 /… esas sayılı dosyasında kendisine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takip konusu miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, usulüne uygun şekilde ticaret sicil gazetesinde ilan yapmadığı gibi; ödeme yapılacak yeri de belirtmediğini, Davacı tarafın usulüne uygun bir ihtarname gönderdiğinden ve davalının temerrüte düştüğünden bahsedilemeyeceğini, Şirket ortağı olan davalının, sermaye koyma borcunun olup olmadığı, varsa miktarı yargılama esnasında alınacak bilirkişi raporları ile sabit olacağını, diğer ortakların sermaye koyma borcunu ifa ettiğini beyan etmişse de, bu durumu doğrulayacak hiçbir verinin ortada olmadığını, Davacı şirket yöneticisinin, davalıyı ekonomik açıdan çok zor durumda bırakmışken; icra takibi yapması ve icra inkar tazminatı talep etmesi dürüstlük kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının doğrulama imkanı bulmadığı, muaccel olup olmadığı ve miktarı yargılamayı ve bilirkişi raporu almayı gerektiren bir borç iddiasından dolayı icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, alacağın likit olarak değerlendirilemeyeceğini, icra takibinde ticari faiz istenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %20’den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyasında davalının itirazının haksız olup olmadığı, Taahhüt edilen sermayenin ödenmeyen kısmı ne kadardır, bu kısımdan davalı hissesine düşen tutarın ne olduğu, Davacı şirketin muristen hisse alan diğer ortaklarınca bakiye sermaye tutarına ne kadar ödeme yapıldığı, diğer hissedarların hiç ödeme yapmamış olmaması ihtimalinde davalı hakkında takip başlatılması MK madde 2’ye aykırı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı, icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmalıdır.
Bu kapsamda dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişiden murisin vefatından önce taahhüt edilen sermayenin ne kadarlık kısmının ödendiği, bakiye ödenmeyen tutarın ne olduğu, tüm ortakların hissedarlık durumuna göre ödenmeyen bu kısımdan davalı hissesine düşen miktarın ne olduğu, davalı dışındaki diğer ortaklar tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığı, hiç ödeme yapılmamışsa diğer ortaklar hakkında da takibe girişilip girişilmediği hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; ” Davacı şirket 2019-2020-2021-2022-2023 yılları ticari defterleri, 500-Sermaye Hesabı ile 501-
Ödenmemiş Sermaye Hesapları, banka hesap ekstreleri, 2022 yılsonu bilançosu incelemeleri
sonucunda;
Davacı taraf 2019-2020-2021-2022-2023 yılları açılış tasdiki zorunlu Yevmiye, Kebir ve Envanter defterleri açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin de (2022 yılı hariç; 2022 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdik süresi 30.06.2023 tarihinde sona ermektedir) yasal süresinde yapıldığı, davacı taraf ticari defterlerinin birbirini teyit eder nitelikte olduğu,
Muris …’in şirket kuruluşunda nakit olarak koymayı taahhüt ettiği 60.000.000,00 TL sermaye koyma borcuna karşılık 04.11.2020 tarihi itibarı ile 38.386.104,64 TL yi şirket banka hesaplarına nakdi sermaye olarak ödediği, 04.11.2020 tarihi itibarı ile 21.613.895,36 TL sermaye borcunun kaldığı, Muris …’in kalan 21.613.895,36 TL sermaye borcunun 4 eşit parçaya ayrıldığı, sermaye borcunun; 5.403.473,84 TL tutarlı kısmının …, 5.403.473,84 TL tutarlı kısmının …, 5.403.473,84 TL tutarlı kısmının …, 5.403.473,84 TL tutarlı kısmının … ‘e devredildiği, Davacı şirket ticari defterlerinde;
…’in 20.05.2022 tarihi itibarı ile 5.403.473,84 TL sermaye borcu ödemelerini bitirdiği, …’in 10.07.2022 tarihi itibarı ile 5.403.473,84 TL sermaye borcu ödemelerini bitirdiği, …’in 10.07.2022 tarihi itibarı ile 5.403.473,84 TL sermaye borcu ödemelerini bitirdiğinin kayıtlı bulunduğu, Sermaye ödemelerine ilişkin ticari defterlerin yanında davacı şirket banka hesap ekstrelerinin de görülüp incelendiği, Davacı şirketin en son kesinleşen bilançosu olan 31.12.2022 tarihli bilançoda Sermaye Hesabında 60.000.000,00 TL, Ödenmemiş Sermaye hesabında 5.403.473,84 TL bakiyelerin kayıtlı olduğu, Şirket ticari defterlerinde 2023 yılı 1. Çeyrek (31.03.2023) itibarı ile 501- Ödenmemiş Sermaye Hesabı bakiyesinde işbu dava dosyası davalı tarafı olan …’in 5.403.473,84 TL sermaye borcunun kayıtlı olduğu” hususunda rapor düzenlenmiştir.Yapılan incelemede; davacı şirketçe sermaye arttırım kararı verildiği sermaye arttırımına katılan murisin vefatından sonra murise ait hisselerin miras payları nispetinde mirasçılara geçtiği, yine murise ait sermaye arttırımından kaynaklı borçların diğer mirasçıları tarafından kendi paylarına düşen kısımların yerine getirilmiş olduğu ancak davalının kendi payına düşen kısmın karşılığını ödemediğini, bu kapsamda davacı şirketin davalıdan takip konusu 5.403.473,84 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
-5.403.473,84 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacı tarafça ihtiyati haciz için yatırılan teminatın davacı tarafa İADESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 369.111,30 TL harçtan başlangıçta alınan 65.260,46 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 27.017,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 276.833,47 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 65.260,46 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 1.725,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 67.066,16‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 292.034,74 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında ödenen 1.560,00 TL sarf ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır