Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1088 Esas – 2023/996
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1088 Esas
KARAR NO : 2023/996

BAŞKAN : ….
ÜYE : …..
ÜYE : ….
KATİP : …..

DAVACI : … MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – ….
Barış Mah. 103 Nolu Sk. No:9 İç Kapı No:6 Mustafa K.Paşa/ BURSA
VEKİLİ : Av……
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/577 esas 2021/103 Karar sayılı 16/02/2021 tarihli ilamı ile davalı …’in konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, davalının taksitlerini davalıya ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında verilen konkordatonun davalı yönünden feshini talep ettiklerin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Derdest dava İİK ‘ nun 308/e maddesi konkordatonun feshi talebine ilişkindir.
Davacı taraf davacıların davalıya olan konkordatoya tabi olan borcunun taahhüt ettiği vadede ödemediğini bu sebeple İİK308/e maddesi uyarınca eldeki davayı açtığını belirtmiştir.
Davalının konkordato istemi Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/577 sayılı dosyasında görülmüştür. Mahkemece verilen tasdik kararı daha sonrasında Yargıtay kararıyla bozulmuş ve bu mahkemenin 2022/733 esasını almıştır, bozma ilamında konkordato projesinin başarı şansının bulunmadığı, borca batıklık ve iflas şartlarının bulunması hususunda iflas hususunda değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Bozma sonrası yapılan yargılamada Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesince konkordato talebinin reddi ile birlikte davalının iflasına karar verilmiştir. Bu kararla birlikte davalının devam eden bir konkordato projesi kalmadığından feshine karar verilecek bir konkordato da bulunmamaktadır. Bu sebeple eldeki dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı yargılamanın başlangıcında dava tarihi itibariyle fesih isteminde haklı olduğundan lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 382,00 TL gider avansı olmak üzere toplam 543,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ( davacı vekiline ve iflas dairesine ) 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunu, usulen anlatıldı 19/07/2023

Başkan …
e-imza
Üye …..
e-imza
Üye ….
e-imza
Katip …..
e-imza