Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1079 Esas – 2023/760
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1079 Esas
KARAR NO : 2023/760

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : … KUMLAMA VE BOYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …-
VEKİLİ : Av. …… – [16621-26866-…] UETS
DAVALI : … METAL ANONİM ŞİRKETİ – ……- [25898-68362-…] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16396-93561-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlamış olduğunu, işbu icra dosyası ile tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ilgili icra dosyasında masraf bulunmadığından itiraz dilekçesi ile takibin durduğu hususu tarafımıza tebliğ edilmediğini, itirazın iptali davasını ikame etmeden önce taraflarınca Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış olduklarını, 18.08.2022 tarihinde arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle ilgili icra dosyasına konu itirazın iptali ve takibin devamı ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli olarak işbu dava ikame ettiklerini dile getirmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı alacaklı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibe ilişkin müvekkili şirket adına taraflarınca süresi içerinde itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu, müvekkili davalı şirketin davacı tarafa belirtiği gibi bir borcunun olmadığını, müvekkiline yöneltilen davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın ticari anlamda davacı tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmaması ile beraber davanın esastan reddini talep ettiklerini, icra takibine yapılan itirazlarının tamamen hukuksal zeminde haklı olduklarını gösterdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu, ayrıca dosyaya ilişkin yetki, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının da bulunduğunu dile getirerek davacı-alacaklı şirketin sunmuş oldukları cevabı itirazları doğrultusunda haksız ve kötü niyetli açılan takibin iptali ile %20’den az olmamak üzere açıkça anlaşılacağı üzere kötü niyet tazminatına mahkumedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2022/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü için kesin süre verilmiş , davalı vekili celsede hazır olmakla kesin sürenin sonuçları kendisine ihtar edilmiş, defter inceleme gününde davalı tarafından defter ve kayıtları incelemeye ibraz edilmemiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 07/02/2023 tarihli raporunda özetle; alacaklının 18/07/2022 tarihli takip talebinde “35.552,24 TL bakiye cari hesap alacağı” diyerek takip yapmış olduğu, takip talebinde %15,75 oranlarda yıllık diğer faiz talep edildiği, borçlu tarafça “Asıl alacağa-takibe-faiz oranına-faize-işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ediyor, itirazlarımız doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ediyoruz” denilerek borca itiraz edilmiş olduğu, davacı taraf 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını sunmuş olduklarını, davacı tarafın ticari defterlerinden davacıya ait kayıtların tespitinin yapılmış olduğu, davacı tarafın 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait Ticari Defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K. ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerin davacı taraf lehine delil olma niteliği taşıdıkları tespit edilmiş olduğu, davacı tarafın 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2019 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 17.169,00 TL kayıtlı olduğu, 2020 yılında davalı tarafa toplam 47.233,34 TL tutarında 12 adet satış faturası, davalıdan toplam 54.391,05 TL tutarında 8 adet tahsilat-havale kaydı olduğu ve davalıdan 2021 yılına devir eden alacak bakiyesi kaydının 10.011,29 TL tutar olduğu tespit edildiği, davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 10.011,29 TL tutarla kayıtlı olduğu, 2021 yılında davalı tarafa toplam 168.453,96 TL tutarında 24 adet satış faturası, davalıdan toplam 413,00 TL tutarında satış iade-alış faturası, toplam 80.000,00 TL tutarında 5 adet tahsilat-havale kaydının olduğu, davalıdan 2022 yılına devir eden alacak bakiyesi kaydının 98.052,25 TL tutar olduğu tespit edildiği, davacı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2021 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 98.052,25 TL tutarla kayıtlı olduğu, 2022 yılında davalı tarafa toplam 31.860,00 TL tutarında 3 adet satış faturası, davalıdan toplam 2.360,00 TL tutarında satış iade-alış faturası, toplam 63.000,00 TL tutarında 4 adet tahsilat-havale kaydının olduğu, davalıdan 30/06/2022 tarihinde alacak bakiyesi kaydının 64.552,25 TL tutar olduğu tespit edilmiş olduğu, davalı tarafın inceleme saatinde hazır bulunmadığı, Bilirkişi Yemin Ve Teslim Tutanağında imza altına alınmış olduğu, davalı ve davacı tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından dava dosyasına sunulmuş olan BA ve BS bildirimleri incelendiğinde; bildirimlerin uyumlu olduğu görüldüğü, davacı tarafın BS bildirimlerinin, ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu görüldüğü, icra takip tarihinin 18/07/2022 olduğu görüldüğü, icra takip tarihinde davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacak bakiye kaydının 64.552,25 TL tutar olduğu tespit edildiği, icra takip tutarının 35.552,24 TL olduğu görüldüğü, 6102 Sayılı TTK’nun 18/3. maddesine göre; “Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden düşmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taaahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapıldığı, dosya kapsamında bu şekilde bir ihtar ya da ihbar dosyaya delil olarak sunulmadığı, bu sebeple davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplanmadığı bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, takip öncesince davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafından dosyaya somut delil ibraz edilmemesi de göz önünde tutulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2022/… sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 35.552,21-TL alacak üzerinden devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 7.110,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 35.552,24 TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,
3- 35.552,24 TL’nin %20’si tutarındaki 7.110,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.428,57-TL harçtan peşin alınan 435,87-TL harcın mahsubu ile kalan 1.992,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dosyada yapılan 435,87-TL Peşin Harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 1.400,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 55,00-‬TL posta ve müzekkere masrafından oluşan yargılama gideri toplam 1.971,57-TL’nin davanın kabul ret oranına göre (%99 Kabul-%1 Ret) 1.951,85-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 536,94-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı