Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/107 Esas – 2023/682
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/107 Esas
KARAR NO : 2023/682
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-BURSA KESTEL ŞUBESİ – ….
VEKİLİ : Av. …… – [16541-45974-…..] UETS
DAVALI : … TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …… [25898-41979-……] UETS
VEKİLİ : Av. …… – [16115-11280-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlu şirket … TEKSTİL SAN VE DIÇ TİC. LTD. ŞTİ.’den 42.728,98-TL’lik cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu, Davalının borca yapmış olduğu itiraz sonucunda, huzurdaki davanın açılması amacıyla 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A Maddesinde yer alan “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmüne istinaden, Bursa Arabuluculuk Bürosu’na dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, 08.09.2021 tarihinde “anlaşmama” tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci sonlandırıldığını, Davalının, yapılan takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet vermesine rağmen, itiraz tarihinden sonra 07.09.2021 tarihinde, 30.000,00-TL kısmı ödeme yaptığını, Davalı borçlunun, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye, borca, faize ve ferilerine dair itirazının iptali ile takibin aynen devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı-borçlunun alacağın *620’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tekstil işi yapan firmalar olduğunu, taraflar arasında geçmişe dayalı kumaş alışverişinden kaynaklanan bir ticaret ilişkisi bulunduğunu, ancak son alınan kumaşta taraflar arasında 42.618,73 TL bir bakiye ve buna bağlı bir uyuşmazlık çıktığını, uyuşmazlık talep edilen kumaş ile müvekkile gönderilen kumaş arasındaki tür çeşit ve kalite uyumsuzluğu olduğunu, buna rağmen müvekkilinin 07.09.2021 tarihinde davacıya fatura ödemesi açıklaması ile Vakıfbank hesabından davacının hesabına İcra takibinden önce ödeme yaptığını, kalan bakiye 12.618,73 TL de davacının TR36b 0006 2001 6670 0006 2974 17 nolu hesabına 03.03.2022 tarihinde “fatura ödemesi” açıklaması ile davacıya müvekkile tebliğinden önce olmak üzere yatırılarak borcun tamamı ödediğini, Ancak davacı yan kalan bakiye 12.618,73 TL olmasına rağmen müvekkil aleyhine 23.546,28 TL olarak dava açtığını, bu fazla açılan dava nedeni ile müvekkilinin mağdur edilmek amaçlandığını, davacının dava tarihi itibari ile sadece 12.618,73 TL alacağın bulunduğu bu alacağın da dava tebliğinden önce müvekkili tarafından ödenmiş olması ve ana alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile işbu davanın reddini, Müvekkili lehine haksız, fazladan ve kötü niyetle dava açılmış olması nedeniyle davacı aleyhine fazla talep edilen kısım üzerinden 9420 haksız takip tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Yargılama sırasında; Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ödemelere ilişkin dekontların celp edildiği, davacının ödemelere ilişkin beyanları sonrası dosyanın SMM bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup , 09/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının Garanti Bankası Uludağ Ticari şube hesabına 07.09.2021 tarihinde 30.000,00-TL, davacının Garanti Bankası Uludağ Ticari şube hesabına 03.03.2022 tarihinde 12.618,73-TL , Davalının davacıya icra takip tarihinden sonra toplam 42.618,73TL tutarında ödemede bulunduğu banka dekontlarından tespit edildiği, Borçlar kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmı ödemenin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemi ile icra takibi yapılmıştır. Davacının icra takibi ve 30.000,00TL tahsilat 2021 yılında olduğundan, icra masrafları ve icra vekalet ücreti 2021 yılı harçlar ve ücret tarifesine göre yapıldığı, Davacının takip sonrası faiz talebinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre hesaplandığı , Hesaplanan Faiz Oranı: 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre, yıllar itibarıyla Uygulanması gereken Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Tebliği ile belirlenen kanuni faiz oranları uyguladığı, Her iki taraf tacir olduğundan Ticari İşlerde Uygulanan her yıl değişen avans faiz oranları uygulandığı, Faiz hesaplama yapılırken: İcra takibindeki asıl alacağa ilk tahsilat olan 30.000,00TL’nın tahsil edildiği 07.09.2021 tarihine kadar işleyen avans faizi hesaplandığı, (13.07.2021-07.09.2021 tarihleri arası), Kalan alacak içinde 07.09.2021 tarihinden 12.618,73TL nin tahsil edildiği 03.03.2022 tarihine kadar hesaplanmıştır. ( 07.09.2021-03.03.2022) 13.07.2021 ve 07.09.2021 arasındaki 56 gün için yıllık 916,75 faiz uygulanarak 07.09.2021 ve 02.01.2022 arasındaki 117 gün için yıllık %16,75 faiz uygulanarak, 02.01.2022 ve 03.03.2022 arasındaki 60 gün için yıllık %15,75 faiz uygulanarak, Davacının davalıdan 03.03.2022 tarihinde kalan alacak bakiyesinin ( ana para) 9.509,76 TL olduğu, Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulünün, takibe konu alacağın likit olup olmadığı ve yargılamayı gerektirip gerektirmediğinin tayini noktasında, takdirinin mahkemeye ait olduğu hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takip sonrasında davalı tarafından 07/09/2021 tarihinde 30.000,00 TL, 03/03/2022 tarihinde ise 12.618,73 TL olmak üzere toplam 42.618,73 TL tutarında ödeme yapıldığı, hükme esas alınan 09/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı tarafından icra takibi sonrası yapılan ödemeden düşüldükten sonra davacının kalan alacak bakiyesinin 9.509,76 TL olduğu görülmekle, bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 9.509,76 TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,
3-9.509,76 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 649,61-TL harçtan başlangıçta alınan 188,48-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 461,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 188,48-TL Peşin harç, 80,70 Başvurma Harcı, 1.000,00 TL Bilirkişi Ücreti ve 57,75 TL posta ve müzekkere masrafından oluşan yargılama gideri toplam 1.326,93-TL’nin davanın kabul ret oranına (%40 Kabul-%60 Ret) göre 530,77-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023
Katip …
E-Imzalıdır.
Hakim …
E-Imzalıdır.