Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…..
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1043 Esas
KARAR NO : 2022/976

BAŞKAN : …..
ÜYE :…..
ÜYE : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av……
DAVALI :…..
VEKİLİ : Av……
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının Bursa Karacabey Yolağzı Mah. 1002 Ada 1 parselde çeltik ekili tarımsal işletmesinde hukuka ve mantığa aykırı bir şekilde, sert rüzgarlı hava şartlarında İHA-Drone ile HERBİSİT içeren tarımsal ilaçların kullanılması nedeniyle, tarımsal ilaç parçacık ve partiküllerinin sürüklenerek olumsuz etkilemesi sonucu; Şirketin TİGEM’den kiraladığı Karacabey Yolağzı Mah 961 Ada-35 parselde kayıtlı 226.505,00-m2 alanda domates ekili tarımsal işletmesinde ürün kaybından kaynaklanan 2.149.390,00-TL. zararının; ayrıca normal şartlarda kullanılmasına ihtiyaç olmamakla birlikte Herbisit zararlanmasından sonra bu zararı azaltmaya yönelik olarak kullanılmak zorunda kalınan ilave ilaç ve gübre masrafı olan 300.550,00-TL. ile birlikte TOPLAM 2.449.940-TL. zararının dava tarihinden itibaren işleyecek TCMB Avans Faizi le birlikte TAZMİNİNE, Davalı tarafından, kasta varan ağır kusurlu eylemlerle Müvekkile zarar verildiği, gerçek zararı karşılamaktan uzak olmakla birlikte Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyalarıyla belirlenen zarar tutarlarının, gelirden yoksun kalınmakla birlikte Herbisit zararını gidermeye yönelik ilave masraf nedeniyle mal varlığının azaldığı, Ülkemizin içinde bulunduğu yüksek enflasyon ortamında alacağa işleyecek faiz ile karşılanamayacak zararının her geçen gün artarak devam edeceği, diğer taraftan tarımsal faaliyetinin devamı için elzem olduğu, ağır kusurlu Davacının büyük bir üretici olduğu ve mali durumunun da elverdiği hususları göz önüne alınarak (Dava sonucunda hükmedilecek tazminattan düşülmek üzere) T.B.K. 76.maddesi uyarınca GEÇİCİ ÖDEME YAPILMASINA, geçici ödeme tutarının Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/27 D.İş. sayılı dosyasında tespit edilen 2.213.321.TL. zarar tutarı üzerinden, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde Davalının bizzat başvurusu üzerine Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/37 D.İş. sayılı dosyasında tespit edilen 1.393.685.TL. zarar tutarı olarak belirlenmesine, Davalı Şirketin hakkında açılan dava, takip ve ihtiyati haciz kararları nedeniyle mal varlığını kaçırma tehlikesi bulunduğundan Geçici Ödeme ile karşılanmayan müvekkil zararı için (Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde asgari Davalının bizzat başvurusu üzerine Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/37 D.İş. sayılı dosyasında tespit edilen 1.393.685.TL. zarar tutarı üzerinden) Davalının menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki mal varlıklarına (teminatsız olarak) İHTİYATİ HACİZ konulmasına, Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/27 D.İş. Sayılı dosyasında yapılanlar dahil yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin Davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 12/10/2022 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile avukatlık ücreti talebi olmadığını talep etmiştir.
Davalı vekili 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve mahkememiz veznesine yatırmış oldukları teminatın iadesi ile davalı tarafça mahkememize sunulmuş olan teminat mektubunun iadesine muvafakatının olduklarını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 41.838,86 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 41.758,16 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Mahkememizce verilmiş olan 16/09/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,
6-Davalı tarafça 16/09/2022 tarihinde mahkememiz veznesine depo edilen 1.393.685,26 TL ‘nin karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine,
7-Davacı tarafça ihtiyati haciz kararına istinaden sunulmuş olan Kuveyt Türk Bankasına ait 23/09/2022 tarihli 824441 sayılı 209.052,75 TL tutarlı teminat mektubunun karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda davanın niteliği gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13/10/2022

Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır