Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

… TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/981 Esas
KARAR NO : 2022/582

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … …
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : … Elektrik ‘ in güneş enerjisi alanında çalışan bir firmadır. Güneş enerjisi panelleri ve buna bağlı yan ürünleri satan, montaj yapan bir firma olduğunu, … Elektrik ile … Elektrik ortak çalışmaktadır. … Elektrik, Bursa Mustafakemalpaşa ve İzmir Bergama İlçe belediyelerinin güneş enerjisi işini ihale yoluyla aldığını, bu sırada araya giren … Yöresel Gıda Hayvancılık Enerji İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle de iş yapılmaya çalışılmıştır. Müvekkil … Elektrik bu firmaya sac satmıştır. Bunun için 1.180.000,00 TL fatura kesildiğini fakat … Yöresel Firması, bu sacı … Elektrik’e satacağı zaman fahiş bir ücret istemiştir. Yaklaşık 3.800.000,00 TL istemiştir. Tabi … Elektrik ve … Elektrik bunu kabul etmek istemese de; firmayı yöneten … … … ve … fahiş fiyatta diretmiştir. Bu rakamı ödemezlerse, Ankara’da tanıdıkları olduğunu ve bu ihaleleri iptal ettireceklerini belirttiklerini, bu durumdan endişelenen müvekkil … Elektrik ve … Elektrik, söz konusu şahıslara 1.500.000,00 TL ödeme yapmıştır. Ayrıca … Elektrik 1.000.000,00 TL’lik, müvekkil … Elektrik ise 1.300.000,00 TL ‘lik çek verildiğini, verilen çekin Ziraat Bankası Mudanya/BURSA Şubesi 0181012 seri numaralı, 23.10.2021 keşide tarihli, hamili … olan ve 1.300.000,00 TL bedelli çek olduğunu, davalı … ile müvekkil arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığı gibi, müvekkilin söz konusu şahsa da hiçbir borcu bulunmadığını, aralarında hiçbir alım satım gerçekleşmediğini, sırf ihaleyi iptal ettirme tehdidi nedeniyle bu çekin verildiğini, … adlı şahsa hiçbir borcu bulunmadığını, şirketin resmi evrakları da incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını, bu sebeplerle menfi tespit davası açmak zorunda olduklarını bildirmişlerdir.
Davalı taraf usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Davacı vekili 11/05/2022 tarihli celsede davalı tarafla müvekkili bulunduğu şirketin anlaşması sebebiyle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır