Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
**BİRLEŞTİRME**
ESAS NO : 2021/979 Esas
KARAR NO : 2021/1050

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlunun bursa 4.icra müdürlüğünün 2021/… E. (2017/… eski esas) sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin yapmış olduğu itiraz haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı müvekkil ile borçlu arasında mevcut borçtan kaynaklı borçlu …’e ait Antalya-Alanya ilçesi, Kestel Köyü, O28D22C4C pafta, 1015 ada, 7 parsel, 54 ciltte yer alan 6.707.83 m2 arsa olan gayrimenkul müvekkil alacaklı …’a 02.02.2016 kayıt tarihli ipotek belgesi ile ipotek verildiğini, devamında borcun ödenmemesi sebebiyle bursa 4. icra müdürlüğü 2017/… E. sayılısı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkile olan borcundan dolayı başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edilerek icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkil davacı, icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, davalı borçlunun bursa 4.icra müdürlüğünün 2021/… E. (2017/… eski esas) sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali gerektiği, davacı müvekkilin, davalı ile arasındaki ipotek rehni ilişkisi dosyaya sunduğu İpotek belgesi ve Resmi Senet ile sabit olduğunu, yapılan kötü niyetli itirazın iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamı için talep ve dava açtıkları anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı aleyhine Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2017/… E 2017/867 K nolu dosyadan açılan davanın İstinaf incelemesinde ipoteğin teminat ipoteği olduğu ve alacaklı olduğunu iddia edenin ödeme emri tebliğ etmesi gerektiği yönünde verilmiş olan karar çerçevesinde davacı -alacaklı tarafından tebliğ edilmiş olan icra emrinin iptaline karar verilmiş ve bu sebeple davacı işbu davayı açmak durumunda kaldığını, dava dışı şirketler arasında imzalanmış olan 21.02.2016 tarihli sözleşmede muhtelif vadelerde 12 adet senet verilmiş olduğunu bu senetlere karşılık ise … plakalı aracın devrinin … Tekstil A.Ş. ortaklarından ve davacı …’ın kızı olan …’na verilmesi halinde senet bedellerinin ödenmiş olacağı kararlaştırıldığını,
bahsedilen motorlu aracın devrinin Bursa 17. Noterliği 04.03.2016 tarih 12337 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi yapılması ile birlikte davacılardan … Şirketi temsilcisine 12 adet senet … A.Ş tarafından iade edildiğini, yani ipoteğin teminat altına aldığı 275.000.TL bedel muhatabına aracın mülkiyeti devredilmek sureti ile ödendiğini, davacının şifahi olarak yapılan talepleri ret etmesi üzerine davacı ve şirketi … Tekstil aleyhine Beşiktaş 14. Noterliği 25.01.2017 tarih, 01382 yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek anlatılan sebeplerle ipoteğin fek edilmesi talep edilmişse de bu durum yanıtsız bırakıldığını ve davalı taraf Bursa 10. Noterliği 30.01.2017 tarih 004195 yevmiye nolu ihtarname ile cevap vererek ; Taraflar arasındaki 21.01.2016 tarihli adı yazılı sözleşmeyi ikrar ettiğini ve sözleşmede … Tekstil A.Ş. şirketine teslim edildiği sabit olan senetlerin ödenmeksizin Ulu Tekstil şirketi temsilcisi …’e teslim edildiğini, 21.01.2016 tarihli sözleşmede yazılı olan … plakalı aracın devrinin Zuhal Yurtoğlu isimli kişiye satışının yapılmasının kararlaştırılmadığını, sonuç olarak alacaklı olduklarını iddia ederek tüm talepleri ret ettiklerini, Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2017/ … E nolu dosyasından davalı … adına kayıtlı olan Alanya İlçesindeki gayrimenkul ile ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığını, davacı tüm süreçte davalı ve … Ltd Şti yetkilisi …’i mağdur ettiğini, aynı ticari ilişki sebebi ile düzenlediği sahte evrak sebebi ile evrakta sahtekarlık suçundan Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/625 E nolu dosyadan da yargılandığını, davalının davacı tarafa borcunun olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Mahkememizin iş bu dava dosyasında takibe konu edilen Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/… (Eski Esas 2017/…) ile ipotek konusu edilen taşınmazın yine Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/157 esas sayılı dosyasının dava konusunu oluşturduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/979 esas sayılı dosyası ile Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/157 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın Mahkememizin iş bu dava dosyasında takibe konu edilen Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/… (Eski Esas 2017/…) ile ipotek konusu edilen taşınmazın yine Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/157 esas sayılı dosyasının dava konusunu oluşturmakla BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/157 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Harç , masraf ve vekalet ücreti tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2021

Katip …
☪E-imzalıdır.

Hakim …
☪E-imzalıdır.