Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/935
KARAR NO : 2022/705
HAKİM : …..
KATİP :…..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av……..
DAVALI :…..
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/ 2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/….. E sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 2.080,75 lira üzerinden devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu hasar ilişkin Gebze İzmir Otoyolu İşletme ve Bakım Anonim Şirketi’ne 14.04.2020 tarihinde 3.707,52-TL tutarında ödeme yapıldığını, ödemenin davalıya bildirildiğini, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, açıklanan nedenle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 10. İcra Dairesi 2021/……. esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 2.080,75 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Dava çizimi ve oluşan hasarlar birlikte incelendiğinde; 27.11.2019 tarihinde saat 06:50 sularında Bursa İli, Karacabey İlçesi sınırları içerisinde sürücü … ….. sevk ve idaresindeki …..Plakalı aracı ile Balıkesir’den Bursa istikametine doğru ilerlerken kilometre 124+600’e geldiği sırada aniden direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sağında bulunan otokorkuluk çelik bariyerlere aracının sağ ön ve sağ yan kısımlarıyla çarptığı, ardından savrularak yolun sol şeridi üzerinde durduğu Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki araçlar harici hasar gören unsur/eşya adı kısmında “4 metre çelik bariyer” ve eşyanın sahibi kısmında ise “Otoyol A.Ş. yüklenici firma” ibareleri yer aldığı, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait otokorkuluk vb.malzemelere zarar verildiğini, ve bu zararların tazminine ilişkindir.Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde keşif bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmıştır.
Dosyada hasar durumu oranlarının tespiti konusunda bir değerlendirme yapıldığı, ancak dava aşamasında davacının gerçek zararının tespiti için bu sebeple, sayın mahkemenizce dosyanın bilirkişi incelemesine gönderildiği 17/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; değerlendirme sonucunda: raporda detaylı olarak açıklanan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47, Madde 56 ve Madde 84 ilgili hükümlerini ihlal ederek yolda ilerlerken hızını görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayan, aniden direksiyon hakimiyetini kaybedip şerit değiştirerek sağ şeride doğru yönelen ve yolun sağındaki otokorkuluk çelik bariyerlere çarparak kaza yapan 35 JT 068 plakalı dava dışı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde %100(Yüzde-Yüz) oranında kusurlu olduğu, aracın çelik bariyerlere çarpması sonucu otokorkuluklarda KDV dahil toplam 2.212,50 TL bedelinde hasar oluştuğu, hasar tarihindeki piyasa koşullarında hasar bedelinin olağan ve makul olduğu, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından Gebze İzmir İşletme ve Bakım A.Ş. hesabına EFT ile 14.04.2020 tarihinde 3.707,52 TL ödeme yapıldığına dair banka dekontu olduğu, yapılan ödeme tutarının hasar bedelinden farklı olduğu, ödemenin Davacı’ya değil dava dışı başka bir şirkete yapıldığı, davacı Karayoları Bölge Müdürlüğü ile ödeme yapılan dava dışı Gebze İzmir İşletme ve Bakım A.Ş. arasında herhangi bir ticari ilişki olup olmadığı, Davalı tarafından yapılan ödemenin dava konusu hasara ilişkin olup olmadığı hususlarının dosya muhteviyatındaki belgelerden tespit edilemediği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, davacı vekilinin 18/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile ; ilgili yol ağının Otoyol A.Ş.’nin yol ağında olduğu kurumlarının herhangi bir zararı olmadığını bildirdikleri, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla konusuz kalan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.080,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/06/2022
Katip …..
¸(e-imzalıdır)
Hakim …..
¸(e-imzalıdır)